六、案例分享：
（一）台北市中山國中教師蕭曉玲案：
談法論稅
四、程序重新：行政程序法第117條
「依我國行政程序法之規定，存在著兩種程序重開之情形，其一為行政程序法第一百十七條違法行政處分之撤銷，另一為第一百二十八條之程序重開。
（一）廣義的程序重開
參、利用大量解釋函令核課稅捐的亂象
一、利用違法、違憲之解釋函令及命令侵害納稅者財產
(一)、稅務的解釋函令僅得解釋法律原意、規範執行法律所必要之技術性、細節性事項，不得增加法律所未明定之納稅義務，然而現行仍有許多違法、違憲之解釋函令，舉例說明如下：
- 所得稅法第 39 條（以往年度虧損扣除之條件）之解釋函令
(1).財政部66年3月9日台財稅第31580號函（下稱66年3月9日函）：
一、前言
當人民用盡審級救濟途徑後，主張「憲法」上的權利遭受國家不法侵害而得提起司法救濟之建制，稱為「違憲審查」。而我國違憲審查制度，過去是由「大法官解釋」審查國家法令有無違憲；現在則是「憲法訴訟」進行法規範憲法審查及裁判憲法審查。
前述「裁判憲法審查」係憲法訴訟法建立時，引自德國憲法訴訟法制。在德國，憲法法院與普通法院並列，是兩個互不隸屬的憲法機關。在水平權限分配秩序下，兩機關間不免有緊張關係，德國實務與學說乃致力於具體化「具憲法重要性」與「貫徹聲請人基本權利所必要」之要件。
二、裁判憲法審查的要件
壹、前言
司法個案，往往會凸顯通案的制度問題，畢竟，無論是富商巨賈、還是貴為總統，抑或是一般平民百姓，在司法面前都是弱者，若正義天平有所傾斜而侵害人權，任誰都難以倖免。尤其是刑事判決，可能涉及生命權剝奪，任何的司法閃失，都將造成不可逆之悲劇。本文就從日本絝田案為開始，而以太極門為終，來探討司法必須有承擔與糾正錯誤的勇氣與決心。
貳、絝田案冤情洗刷的漫漫長路
一、案件事實簡介
