近日一場人權保障的國際論壇中，有關稅制上限制出境的規定，是否符合兩公約的人權問題，再度獲得關注與討論，也引起國人重新重視。
會中有位鍾姓稅災戶現身說出自己慘痛的遭遇，他因國稅局的烏龍稅單，被長期限制出境，滯留國外長達近9年，直至111年底才獲得平反回國，但已錯失小孩成長最寶貴的時期，讓他留下無限遺憾。鍾先生之前在台灣從事期貨交易相關業務的公司，因經營不善而倒閉，以為公司沒賺錢就不用報稅，沒想到日後竟接到國稅局的稅單，稱說他有營業收入16億餘元，估計所得4.5億餘元，應納所得稅4600萬元，外加罰金800萬，共需繳納5400萬元，同時限制出境。
近日，在一場論壇中，聆聽吳景欽教授的發言後，才注意到角川歷彥所提起的國賠訴訟案。此案在台灣媒體鮮少報導，然而在日本，卻引發對「人質司法」制度的大規模反思與改革討論。雖然台灣並未使用「人質司法」這一術語，但司法實務中存在的問題，與日本的現象本質上類似，值得我們深思。
何謂「人質司法」？意即在刑事訴訟中，嫌疑人或被告若否認罪行反而會遭長期羈押，形同以自由為人質。角川歷彥國賠案，即是挑戰日本這行之多年的陋習。
在東吳大學的這場研討會上，律師蔡朝安表示，即便是長久以來都是爭議焦點、涉及到人民權利非常大的稅法議題，台灣卻一直無法透過立法的方式往前推進，一直都容忍著「解釋函令」作為法律上補充解釋，讓執業律師感到無力與失望，感覺上這是財政部的稅法，而不是人民的稅法。即便是在大法官會議解釋也有很多認為所謂行政函釋只是技術性、細節性的補充，並沒有危險。可是事實上有太多太多的解釋函令，並不僅僅是技術性跟細節性，實質上就已經影響到人民的納稅權益，正當性一直都不存在。
為紀念黃茂榮大法官於今年元月辭世，東吳大學法學院財稅法研究中心日前主辦一場研討會主題為「財稅法及行政法問題探討」。前大法官黃茂榮，歷經釋字第651號至740號解釋，參與作成解釋87件，提出意見書76件，於維護憲政秩序不遺餘力，在財經、稅、憲法領域，樹立了標竿性的解釋。
這場研討會的重點，在探討台灣租稅法律規定有許多地方不夠清楚，而財政部一直靠著多達「九千多條」的解釋函令在彌補，苛刻人民的稅捐，時常造成徵納雙方的衝突與爭議。財稅機關常說的「依法課稅」，實務上不依照法律，而是依解釋函令。這些巨量的函釋，有些互相衝突矛盾甚至違憲，並且完全未送立法機關審議、檢驗。
稅務官員不依法行政，濫開的稅單，造成烏龍稅單滿天飛，行政救濟又失靈，「惡法」人民要先繳三分之一的稅款才能申請復查，否則就任由國稅局宰割，竟然立法院接受財政部建議「維持原條文」，國稅局違憲留惡法戕害人民，立院竟然同意幫兇財政部，讓人匪夷所思。
反觀行政法院，雖為人民訴訟救濟之管道，稅務案件在行政救濟過程中，因為行政法院與國稅局聯手對付百姓，讓百姓陷在「萬年不死稅單」的緊箍咒中，讓法稅改革聯盟等團體無法認同；就如同把大石頭從山下費盡千辛萬苦推到山上來，但是國稅局只要輕地一推，巨石就滾回原地，週而復始沒完沒了，到底稅務執法官員是如何看待國際「人權」兩公約！
太極門冤案，侯寬仁檢察官仗恃「公權力」，從不反省自己起訴的案子定罪率很低；再加上膽大妄為居然敢竄改筆錄，做最不好的示範，讓司法人權蕩然無存，這款的惡檢早就該轟下台了，卻還能繼續升任廉政署副署長、法醫研究所所長...繼續危害百姓呢！盼國家能真正給予人民的是公平正義的社會，透明公開化的行政處事。台灣的法稅人權跟國際人權距離有多遠？司法與稅制的改革腳步為什麼牛步化？政府要加油！
檢察官的執法本質是打擊犯罪、維護正義、保障人民安全，絕不是抱持著「寧可錯殺一百，不可放過一人」的心態。是不是檢察官辦案時，經常違背固有的道德良知，因此要立「檢察官法」。其實無形的規範往往凌駕於有形的條文之上，探其根源，是檢察官的道德、公民、人權、生命教育到底尊重了多少？嚴防執法人員「玩法」、「弄權」，監察院認為檢察官對於貪污案件之偵查、限制出境、起訴等，攸關被告公務員聲譽，在辦理重大貪污案件時，應該以更謹慎的態度、遵循證據嚴謹及偵查不公開原則，以保障民眾權益。
錯誤的決策比貪污更可怕，每一天我們國家的財政，正面臨被掏空的日子，你不能不知道，前財政部長張盛和錯誤的決策及燒錢的真相。張盛和還曾被網友爆料，在台北市國稅局局長任內，曾為了稅收績效，竟用立可白塗掉公文書日期，偽造文書，並強行拍賣被害人資產，後經被害人在法院提起行政訴訟，事跡敗露，又法用「退稅」名義退還被害人，但是那筆金額被害人也已經無法買回原來的資產了。
曾經有一烏龍判例，拾荒的老翁拾獲空箱子，卻被依竊盜罪起訴，最後易科罰金10000元，老翁用罄畢生積蓄繳了罰金；第二次老翁又在空地拾獲3條約30公分的鐵條，又被判是再犯加重刑罰易科罰金30000元，老翁已無力繳納也沒有上訴，選擇上吊自殺結束自己的生命。拾荒與竊盜只有一線之隔，法官的心證也是一線之隔，法官應丟棄冷硬腐舊的判例，兼顧情理法及重視人權，實踐「司法為民」的精神。
稅務機關解釋函令往往凌駕法律之上，再加上行政法院非專業法官，因而法官只能引用稅務機關的見解，所以判決的客觀性往往遭人質疑；當刑事與行政訴訟判決相異時，孰是孰非？司法的一國兩制，讓人霧煞煞！國稅局拿著不合時宜的解釋函令高高在上，把五院八大部會都踩在腳底下，最起碼的行政倫理都不顧，難道台灣是一國兩制嗎？監察諸公握著尚方寶劍，義無反顧地往前衝時，才發現寶劍柔弱如薄紙，與唯我獨尊的國稅局無法抗庭。政府若一意孤行無視人權的存在，包庇執法官員違法行政，任由國稅局胡作非為，讓人民的法稅人權被迫害，人民該如何捍衛自己的權利？
