很多的司法案件在檢察官偵辦之始到起訴，是百姓司法人權被凌虐之時，起訴之後又是另一惡夢的開始，恐有近一半被告經十數年人生虛耗，結果獲判無罪，這浪費多少國家的司法資源，被戕害的人權無以書表。政府的人權白皮書，建立不適任檢察官淘汰機制，一直遲遲未有作法，希望能搭上「法官法」的便車，對人權有更多的保障！反觀日本檢察官起訴的定罪率幾乎達百分之百，其用心、專業與守法，及人權的保障，值得台灣借鏡。俗語說「一世為官 九世牛」，公務人員更應奉公守法，而非濫用職權、戕害正義，徒令百姓不信任司法。
廣播
台中一名清寒大學生，因無力繳交一萬八千元學雜費，申請休學遭拒，最終選擇跳樓輕生，這不只是個人的悲劇，而是制度的失靈。教育部回應「學校依法收費」，校方則以「橫向聯繫不夠」推卸責任。面對一條年輕生命，回應冷靜得近乎殘酷。
現行規定要求學生休學前須繳清學費，原意是防止惡意逃費，但對清寒學生而言，繳不出學費正是申請休學的原因。制度若不設彈性，便將弱勢者困於無解循環：既無力繳費，又無法離開。對情緒脆弱或長期壓力累積的年輕人而言，社會安全網仍接不住清寒學生，陽光也照不進墜落的角落，這樣的困境可能成為壓垮心理的最後一根稻草。
陳冲就批評無理由稅單影響民眾申訴、救濟的能力。以美國稅務系統為例，美國民眾收到稅單時，正面詳細條列每筆稅金的計算方式、金額，背面則說明稅金用途；相較台灣稅單，正面只有納稅金額，背面則建議民眾利用自動納稅功能繳稅。美國國稅局網站首頁名列10大納稅人權益；相較之下，台灣納稅人則是義務先於權利。
（二）《納保法》中的納保官球員兼裁判。本來應該是獨立公正，客觀的第三方來當「納保官」，立法後變成財稅官員來擔任，球員兼裁判。
美國川普政府，擬對兩家主要的義大利麵製造商加徵91.74%的反傾銷關稅，新增的關稅，將疊加在原本15%關稅之上，總計高達107%的關稅引發義大利業界恐慌，如果成真，相對的，許多有溫飽問題的美國人口，將更吃不起原本平價的食物。賦稅問題影響範圍廣泛，跟民生物價相關，物品的稅額轉嫁到消費者身上，幾乎「沒有人不是納稅人」。
台北有一名清潔隊員回收垃圾，將撿到的一個廢棄電鍋好意送給拾荒婦人，竟因涉嫌「侵占非公用私有財物」遭起訴。然而該案起訴標的僅有新台幣32元價值，違背「微罪不舉」之刑事訴訟法不成文法則，而且清潔隊員身分不符合公務員之定義，檢察官不了解《刑事訴訟法》和《刑法》，怎麼能通過司法官考試？難怪，國立臺北大學法律學院名譽教授黃東熊會說，如不能淘汰這種檢察官，我國司法永遠不能獲得人民信任。
《 納稅者權利保護法》的本意，就是要扭轉這樣的劣勢關係，讓稅制不再只是單方面的行政命令，而是一場有理可據、有據可查的公共互動。但若連「寫清楚為什麼處分」這麼基本的義務都可以不用履行，「稅務審查官」的獨立性又令人質疑，那這部法律存在的意義也將蕩然無存。身為納稅人，我們不是要求稅捐機關不執法，也不是否定依法課稅的必要，而是要求「以理服人」，不是「以權壓人」。稅法之所以被稱為「國內法之王」，是因其強制力與滲透力最廣，但越強大的法律工具，就越需要謹慎使用。
這不是假設，而是真實發生的立法倒退。行政院前院長陳冲在理律六十周年研討會總論壇圓桌會議上，提出105年12月9日通過的《納稅者權利保護法》，把納稅者權益保護入法，當時他已退出公職，但立法院三讀通過的「納稅者權益保護法」在第十一條條文卻加了幾個字「除符合行政程序法第九十七條所定各款情形之一者，得不記明理由外」條文通過的結果，等同於納稅的行政處分都不用說明理由，不寫理由完全合法。「行政機關耍了點心機」，「這是立法上的一個誤會」，此後行政機關可以依《行政程序法》第97條「不用說明理由」，就直接對納稅人開罰或課稅。
身為納稅人是否注意到，現今連動物都有保護法，但是納稅人的保護法卻是一點都不實用，被譏為保官不保民？前行政院長陳冲在理律六十周年研討會，期許理律六十再檢視法制良制，從檢視「納稅者權利保護法」開始，並提到納稅人不要特權，但依法納稅需基本人權不要被欺凌。
一個稅務員居心叵測的證詞， 讓無辜的納稅人打了十多年的官司，太極門刑案雖在民國96年7月13日經三審無罪無欠稅確定，但牽連的稅務案件現在還深陷水火之中，不得喘息翻身。事實上，太極門稅務冤案迄今29年了，目前仍未完全平反，如此讓無辜人民遭受漫長的折磨？探究其原因，法制不良的因素固然不能排除，但追根究柢，主要原因在於主管政府官員們欠缺專業良心與道德勇氣。亟待改革之處，更是千頭萬緒。司法體制內雖有少數富有改革熱誠的年輕司法官，積極從事司法改革工作，可是在體制重重限制下，往往是事倍功半，而有賴社會各界的助力。
百姓永遠不知道「官官相護」的威力有多大，正當百姓質疑行政法官的專業性，馬上政府就通過《司法院核發稅務專業法官證明書審查要點》，許多法官就可以輕鬆的就地合法，最高興的當然是國稅局，頗「稅單既出，駟馬難追」，不容百姓挑戰，真的是國稅局一招玩死百姓！因而鄭重呼籲司法院速速取消62位稅務專業法官的證明書，對於稅務專業法官認證，不可草率行事！