知名的國際法學專家大沼保昭教授大作「人權、國家與文明」，提出相當有見解的理論-文明相容的人權觀；書中開宗明義指出人權侵害可分為：（1）國家機關所為（2）飢餓、社會性迫害、歧視等社會構造及習俗所造成（3）緣於每個個人或團體的行為三種情況。前者期待司法機關、新聞媒介，後二者期待行政機關及教育機能來防止與救濟；吾人皆知保障人權是屬國家之第一要務，但是人權被侵害又是來自公權力如警察、檢察官、稅務稽查員等國家的執法者，故期待國家擔負人權保障的機能，在邏輯上是相違背的，人權保障之本質還要仰賴國外的監視與糾正，如國際特赦組織、國際共同公約等。
廣播
稅務獎勵金死灰復燃，繼續讓稅務人員擁有特別的待遇，亂開稅單成為稅務人員領取獎金的手段，國稅局獨一無二的私房錢；財政部的關務與稅務獎勵金，並無法源依據，只是依據作業要點就讓國稅局依官階大小分紅，通通有獎。
賦稅人權也是普世價值，獎金是腐化人心的根源，不符合公平正義就應該刪除。官員處心積慮靠著獎金做事，還惡性的戕害人權，官員為了獎金，當了「保護人權」的抓粑仔，最大的受害者還是人民，奉勸政府不要因小失大，官員圖利害了百姓，但是戕害人權的名聲也遠播國際，毀了國家形象，變成了縱容抓粑仔，卻讓國家背負了國家沒有人權的壞下場。
報載美國一名71歲男子西蒙斯（Glynn Simmons）於22歲時，遭指控搶劫謀殺，西蒙斯始終堅稱自己無罪，案發時人在別處，最終法院於2023年重審、撤銷原判決，時隔48年獲釋，成為美國史上「最久冤獄」。西蒙斯獲賠715萬美元。但冤獄48年，他出獄時已70歲，且罹患肝癌第四期。
司法案件應本著「勿枉勿縱」，一切依照法律的誠信、公平正義原則。一般良民百姓會恐懼「自我擴權」的檢察官，更害怕政府官員縱容這樣的執法者違法辦案、戕害人權；連監察院都已提出違法的調查報告了，卻未對這樣的檢察官予以任何處罰，不知還會傷害多少無辜百姓。而由侯檢察官經手起訴的案子大多獲判無罪，如此浪費了多少國家公帑、資源！所以，還我們一個真正法治的社會，不容許一意孤行的「高風險」檢察官，尊重人權的《司法官法》，要啟動司法危機處理機制，保護良善百姓，遠離「高風險」檢察官的傷害！
國稅局用盡手段就是要課老百姓的稅，若是依法課稅，百姓心服口服，但若是沒有證據，隨手抓一條解釋函令就能開出稅單，就能搞死老百姓，因為稅單一出，駟馬難追；要老百姓自己走行政救濟的路，這條路是一條不歸路，行政法院98.4%的人民敗訴，這個稅人民必繳無疑，結果稅官也贏到了「稅務獎勵金」，又是自肥的案例，由法務部行政執行署統計欠費欠稅強制執行案件，112年有1405萬件，顯現台灣稅官自肥的案例多到數一數二了！
辦案屢屢違法犯紀的侯寬仁檢察官，迫害眾多百姓生命、財產、人權至深，受害人數超過上萬人；雖監察院發文法務部究責嚴懲，但因官官相護，僅因馬英九特別費案輕描淡寫遭記申誡一次，如今竟又高升法醫研究所所長，實在令人無法苟同，更令人質疑為什麼其以公權力侵害人權證據確鑿，情節重大，還能繼續升官發財？如果維護正義的法務部與捍衛人權的監察院，屢屢輕縱玩法弄法、迫害人權的濫權公職人員，將使違法的司法人員有恃無恐，台灣司法界道德蕩然無存！
尊重百姓的「賦稅人權」，就不可用不合時宜的解釋令來強徵稅，否則讓人民嘆「政府欺負老百姓」；當行政機關發現錯誤課稅，依行政程序法第117條規定，國稅局應主動撤銷原處分；而不是讓人民千辛萬苦透過訴願來自立救濟，「即使法律不修正，也能這麼處理」，不要老是拿著惡法來搶奪老百姓的財產，而這惡法實際上，已違背了憲法保障人民財產的本意。
台灣企業主最怕什麼？不是市場競爭，而是國稅局脅商不成遭「秋後算帳」。不少中小企業主心中都有這樣的疑問：明明依法報稅，卻在數年後收到補稅通知，動輒數百萬甚至上千萬。究其原因，不是偷稅、漏稅，而是國稅局沿用上世紀的「查帳公式」，以「同業利潤率」推估營業所得。
在法律大白話節目中，了解到企業每年結算且已經依法申報「營利事業所得稅」了，然申報完卻常被調整補稅！被訪問的會計師、法學雙博士張進德提到，即使你都已經結算申報完，它還是會調整，而且以不符合會計的一種查核方式，而是用傳統六十年的方式去查核，以目前來講，查核10家，大概10家左右都得補稅的。
現今大環境都是科技化，連電表都將改成智慧型電表了，財政部不是早就實施網路報稅？營業稅有沒有問題電腦一查核就非常準確，財政部非得用傳統六十年的方式去查核？存著何心態查核？更何況財政部手握沒有法源依據的解釋函令，這解釋函令都是財政部稅務局說的算！難怪查核10家，幾乎10家左右都得補稅。
此外，先進國家的「納稅者保護官」是聘請第三方的「公證專業」人士 ，確實可以發揮一些作用；但是在臺灣的「納稅者保護官」是稅務機關裡面的一個資深官員，他的職位比首長、主任科長職位低，既沒有獨立性，更因受制於長官，根本無法發揮功能。
還有，行政法院的稅務審判官在國外是一定要懂稅法才可以擔任；在台灣只要辦過幾件稅務案件，就可以當稅務審判官。張進德會計師直言，在一次研討會的時候，最高行政法院就承認，他們裡面真正懂得稅法的，只有「兩位」法官。