林文舟[1]
一、前言
談法論稅
壹、立法的目標
戰國時代的法家之一慎子說過：「法非自天下，非自地出，發於人間，合乎人心而已。」此一概念，主要在強調法律作為一種人類行為的規範，其內容應合乎事理及正義，且應具一致性（法安定性），並讓人民具有預見可能性。法律內容如果出乎人民意料之外，造成人民人身自由及財產的突襲，此種法律秩序應予以唾棄。大凡專制政權的法律，基本上會將法律單純當作是統治人民與鎮制人民的工具，此種情況下，人民行使抵抗權就會有正當化的事由。
壹、前言
當台灣從威權體制，逐步走向民主化後，對於過往政府殘害人權的所謂轉型正義，一向僅有被害人而無加害人的影像，考其原因，除了年代久遠，相關證據已流失，甚至加害者早已不在下，此種究責，就有其先天困難。甚且就算加害者仍在世，恐也會因追訴權時效已過，致無法為究責。本文即先從這兩年的俄烏與以哈戰爭來探討戰爭犯罪之問題，並以國內的太極門案，來檢討殘害人權之犯罪，不應有追訴權時效之限制。
貳、俄烏與以哈戰爭所凸顯的殘害人權問題
一、羅馬規約的特色
壹、前言
一行為不二罰，雖為憲法原則，但在現行司法，卻常出現同一事遭雙重、甚至多重處罰的現況，這最明顯之例，就是太極門案件。而在此案中，除了同一事，被以刑事與行政訴訟外，在行政訴訟部分，更將同一事件，切割成不同年度與部分，而為不同的判決，致使此案訴訟，竟可超過二十七年。如此的現狀，就凸顯此案所反映出的稅法與司法問題，致必須探討其問題所在及突破之道。
貳、太極門案所凸顯的一行為二罰之問題
一、一行為不二罰為憲法原則
三、訴訟程序：無主宰者 vs. 強硬主宰者
A.無主宰者的訴訟程序(herrschaftsfreier Diskurs)，此為法蘭克福學派的主張，在法庭實務，對於「真實發見」的認知，真實出現在於「對話」、「研討」，任何人都有表達、批判的權利與機會。(註6）