東吳大學法律學系副教授范文清表示，稅捐機關在合法範圍內收稅是合理的，但是超過法律允許範圍所收的稅，就是強盜，不當得利就應該返還。行政程序法第117、128條是繼受於德國法律，在德國已經發生既判力的核課處分，稅務機關還是可以撤銷稅捐處分，因為個案正義的重要性比法院既判力的法安定性更重要。所以經過確定判決的課稅處分，當然也可以適用行政程序法第117、128條。如果法院既判力要被尊重，太極門刑案判決無罪、無稅這樣的既判力有被尊重嗎？

東吳大學法律系教授陳清秀指出，行政訴訟法規定，訴訟標的在確定的終局判決中，經裁判者有確定力，這個既判力是為了避免人民反覆爭訟，但如果判決錯了，難道都沒有救濟途徑？並非如此！正確的裁判、用法，追求的是實質正義，而既判力追求的是程序正義，所以如果可以證明判決有錯誤，應該要可以再審，包括適用法規錯誤、發現新事實、新證據，或大法官的解釋宣告違憲，就可以再審。行政機關如果有違法不當，顯失公平，行政程序法第117條就是賦予主管機關有這樣的權限可以撤銷，而且沒有期間限制，而當發現新事實、新證據，可以證明他弄錯了，這時權限就變成義務。公務員應注意而沒注意，該調查的沒調查，違法疏失導致人民權利受侵害，就應該要負國賠責任。

蔡富强律師表明，太極門的稅務本身就是一樁冤案，課稅處分就是錯誤違法，本來就是不正義，不應存在。政府對於行政機關的違法處分有糾錯改正的義務。所以明知（民國）81年度的課稅判決是錯誤違法的，卻以法的安定性為由，而不更正，法的安定性是以公平正義為前提，一個不公平的判決怎麼有法的安定性可言？稅課錯了，課稅機關當然有義務主動去糾正，但是針對行政程序法第117條，司法院解釋竟然說已確定的案件，行政機關不可自行更正處理。蔡富强直言，實際上法條根本沒有這樣限縮規範，且公權力對老百姓有正確處分的義務跟責任，對於錯誤違法處分，行政機關就是有改正的義務。