學者提到,行政法院與稅務單位明顯是「萬年稅單的兩大禍首」。
5月7日下午場中興大學創新產業暨國際學院推廣教育助理教授魏賜聰以「評司法院⟪稅務行政事件審理法⟫草案與失效的行政救濟」為題指出,人民打稅務行政訴訟打不贏的原因,以及萬年不死稅單的真相。
魏賜聰表示,司法院提出⟪稅務行政事件審理法⟫草案(以下稱稅審法) ,立法要旨是為破除「萬年稅單」,為何會有「萬年稅單」?因為法官不敢自為判決,撤銷處分後又會再加註一句「另為適法之處分」。於是,稅捐機關自行解讀,判決只是撤銷「復查決定」的處分,原處分依然在,所以修改金額之後,繼續再發出稅單,周而復始,形成萬年不死稅單。
魏賜聰引用2024年立法院質詢,司法院副秘書長黃麟倫針對此問題表示,行政法院只撤銷復查決定,是因為擔心原處分會超過核課時效。魏賜聰認為由此可知行政法院長期只撤銷復查處分,就是要保護國稅局課稅權力永遠都能在時效內,因為只要課稅時效不過期,萬年稅單就不會消失,行政法院與稅務單位明顯是「萬年稅單的兩大禍首」。
司法院想由⟪稅審法⟫解決問題,魏賜聰認為就應該廣納意見,力行有效救濟,從⟪稅審法⟫草案33條文中,看不到司法院及財稅機關痛定思痛,解決稅務訴訟的沉痾惡疾。 經緯法律事務所主持律師張靜表示,自己是律師也打過稅務訴訟 ,還真的三十多年才打贏一件,印證稅務行政訴訟人民勝訴率僅有1.6%。對於司法院⟪稅審法⟫草案,他認為違背了很多程序法上最基本的觀念,例如不自證己稅,而稅審官與納稅者保護官如出一轍,全部來自於稅務機關人員。
稅務訴訟採專家參審或人民陪審更能同理稅災之苦
吳景欽以「行政訴訟採陪審之可能性—以稅務訴訟為例」為題表示,自己身為法律教授遇到錯誤的稅單也是打不贏,並認為會有萬年稅單,係行政法院法官不敢挑戰稅務機關之權威,故在未來,就有必要採取人民參與審判。再者,與其追逐難以讓人信服的稅審官,不如讓稅務訴訟採由律師、會計師與法官共同審判之專家參審,甚或人民陪審。
台灣陪審團協會秘書長林秉豐表示,萬年稅單對人民的損害,不輸給刑事的處罰。為解決此弊端,除了要強化稅務鑑定制度,以彌補法官專業不足外,採行人民陪審,讓審判更具有同理心,才是最可行之方式。
台灣陪審團協會理事長鄭文龍分析台灣經歷戒嚴時期,現在已經民主自由,但無論現在當權的,還是被統治者,心理上還是沒有被解放掉。並舉台北地方法院有兩名法官,對人工生殖手術費抵稅的問題,提起行政訴訟遭到駁回,連憲法法庭也裁定不受理,讓法官對稅法的僵化感到很無奈。做法官的,稅務官司也是打輸。
鄭文龍分析司法無法獨立,現在政治上的異己,都是檢察官用刑案的方式一直羈押,另外一個就是用稅。他跟吳景欽教授、張靜律師推陪審團,就是希望司法權要人民自己行使。鄭文龍認為行政訴訟採行陪審制是可行的,這是台灣第一次正式的發表。