學者提到，行政法院與稅務單位明顯是「萬年稅單的兩大禍首」。
 

5月7日下午場中興大學創新產業暨國際學院推廣教育助理教授魏賜聰以「評司法院⟪稅務行政事件審理法⟫草案與失效的行政救濟」為題指出，人民打稅務行政訴訟打不贏的原因，以及萬年不死稅單的真相。

魏賜聰表示，司法院提出⟪稅務行政事件審理法⟫草案(以下稱稅審法) ，立法要旨是為破除「萬年稅單」，為何會有「萬年稅單」？因為法官不敢自為判決，撤銷處分後又會再加註一句「另為適法之處分」。於是，稅捐機關自行解讀，判決只是撤銷「復查決定」的處分，原處分依然在，所以修改金額之後，繼續再發出稅單，周而復始，形成萬年不死稅單。

 魏賜聰引用2024年立法院質詢，司法院副秘書長黃麟倫針對此問題表示，行政法院只撤銷復查決定，是因為擔心原處分會超過核課時效。魏賜聰認為由此可知行政法院長期只撤銷復查處分，就是要保護國稅局課稅權力永遠都能在時效內，因為只要課稅時效不過期，萬年稅單就不會消失，行政法院與稅務單位明顯是「萬年稅單的兩大禍首」。

 司法院想由⟪稅審法⟫解決問題，魏賜聰認為就應該廣納意見，力行有效救濟，從⟪稅審法⟫草案33條文中，看不到司法院及財稅機關痛定思痛，解決稅務訴訟的沉痾惡疾。 經緯法律事務所主持律師張靜表示，自己是律師也打過稅務訴訟 ，還真的三十多年才打贏一件，印證稅務行政訴訟人民勝訴率僅有1.6%。對於司法院⟪稅審法⟫草案，他認為違背了很多程序法上最基本的觀念，例如不自證己稅，而稅審官與納稅者保護官如出一轍，全部來自於稅務機關人員。

 

 稅務訴訟採專家參審或人民陪審更能同理稅災之苦

 

吳景欽以「行政訴訟採陪審之可能性—以稅務訴訟為例」為題表示，自己身為法律教授遇到錯誤的稅單也是打不贏，並認為會有萬年稅單，係行政法院法官不敢挑戰稅務機關之權威，故在未來，就有必要採取人民參與審判。再者，與其追逐難以讓人信服的稅審官，不如讓稅務訴訟採由律師、會計師與法官共同審判之專家參審，甚或人民陪審。

台灣陪審團協會秘書長林秉豐表示，萬年稅單對人民的損害，不輸給刑事的處罰。為解決此弊端，除了要強化稅務鑑定制度，以彌補法官專業不足外，採行人民陪審，讓審判更具有同理心，才是最可行之方式。

 台灣陪審團協會理事長鄭文龍分析台灣經歷戒嚴時期，現在已經民主自由，但無論現在當權的，還是被統治者，心理上還是沒有被解放掉。並舉台北地方法院有兩名法官，對人工生殖手術費抵稅的問題，提起行政訴訟遭到駁回，連憲法法庭也裁定不受理，讓法官對稅法的僵化感到很無奈。做法官的，稅務官司也是打輸。

鄭文龍分析司法無法獨立，現在政治上的異己，都是檢察官用刑案的方式一直羈押，另外一個就是用稅。他跟吳景欽教授、張靜律師推陪審團，就是希望司法權要人民自己行使。鄭文龍認為行政訴訟採行陪審制是可行的，這是台灣第一次正式的發表。