正值每年五月的報稅季，相信去年依照標準扣除額報稅的民眾，今年都接到國稅局代為試算的綜合所得稅申報資料，這是一項很好的為民服務措施，但民眾也要仔細核對資料的正確性，以保自身權益，以免日後發現錯誤時會陷入冗長的稅捐爭訟。

國稅局濫用稅法上「實質課稅原則」強征民稅之事時有所聞。憲法第十九條規定：人民有依「法律」納稅之義務，這也就是「租稅法定主義」，人民只要依法令規定來繳稅即可受憲法保護，然而實際上國稅局常把人民當小偷看，認為人民會玩法進行逃漏稅，所以經常以「實質課稅原則」來否定人民的依法認定，未經實質查核即逕行認定所得性質，換句話說就是「國稅局說了才算」！如果人民不服，就必須自行舉證，也因此產生非常多稅務爭訟。

日前台北高等行政法院一宗稅捐案件，台北市萬華梁姓女子，在民國94年間，從台灣某銀行匯出3筆總額為2億2,395萬餘元的資金，到其子在香港一家外商銀行的存款帳戶；95年間又循相同管道匯出1億6,874萬餘元。不過其子隨後從香港匯回4,974萬餘元，到梁女在台灣某銀行的期貨帳戶，這個資金流程，遭到國稅局發現，卻怠惰於查核當事人符合贈與行為的實際金額，竟然逕自以當事人相關匯出與匯入款差額的「一半」計算應納稅額後，再按該應納稅額課處1倍罰鍰。台北高等行政法院覺得這種作法「很瞎」，因此判決國稅局敗訴，必須向銀行調閱現金動產物權確實金額後，再做合法的行政處分。
　
行政法院的訴訟以稅務案件最多，其中又以「實質課稅」造成的紛爭最頻繁。根據司法院的統計資料，自民國90年以來行政訴訟案件人民獲得勝訴的比例平均不到一成，最低的一年勝訴率只有1.3%，民告官要贏很難，有的稅務案件跟國稅局一打就是十年、二十年，就算勝訴也沒什麼好高興的，因為行政法院法官大多不做明確判決，而是留一個讓國稅局又有重新核算稅額、玩數字遊戲的空間，稅單又起死回生，變成俗稱「萬年不死的僵屍稅單」。上述案件最後能否平反，還給當事人梁姓女子一個清白與公道，尚待觀察。

另外，台中市大里區83歲與82歲朱姓兩兄弟5年前買賣土地，被課繳2117餘萬元的土地增值稅，原以為事後提出農地使用證明即可，卻遭地方稅務局與當時的大里市公所否定先前核發文件，迄今還未圓滿解決，擔心年歲已高，等不到政府退稅還錢，兩老痛批市府是最大的「金光黨」。還有資生堂創辦人繼子張國雄因烏龍稅單遭限制出境，於2011年5月10日於立法院中興大樓103室，由立法委員朱鳳芝委員辦公室、台大法律學院財稅法研究中心及本會共同主辦之賦稅人權記者會中，指控行政執行處追債逼死他的妻兒；會中黃文皇律師與邱彰律師亦現身說法，陳述其遭烏龍稅單侵害之實。民怨之深，讓老百姓質疑，政府官員們在處理公務時，是真的「依法行政」？還是假公務之名，行侵權之實？

在稅捐爭訟上，國稅單位常持實質課稅原則之論述，然而對於租稅法定主義原則即有一定程度之侵蝕，二者存在著衝突，但在法治國家中，依法行政必須是最優先的準則，租稅課徵應有明確之法律規定以為適法，不得以適用實質課稅原則而否定租稅構成要件之滿足。何況政府再窮，也不應該任意伸手向人民要錢，馬團隊應該思考的是如何制訂適宜的經濟政策，而非放任國稅局巧立各種名目，豐實國庫。為解決適用實質課稅原則所產生之諸多爭議，與租稅法定主義之適用，應以整體稅法制度之改革為架構來考量。

中華人權協會呼籲政府不要再有烏龍稅單，推動賦稅人權，制訂符合人權的「納稅人權利保護法」。財政部李述德部長曾經表示，課稅要達到「人民繳稅心甘情願、政府課稅心安理得」，但在實務上卻是說一套做一套，以稅捐稽徵法第12-1條，稅捐稽徵機關就課徵租稅構成要件事實負舉證責任的規定並未落實，許多人民仍然為了稅務案件疲於奔命。2012總統大選將至，藍綠兩黨各別苗頭，理性的中間選民仍在觀望，誰才是可以落實改革、護衛人權的「能人」？我們相信選票會說話的。