肆、太極門案凸顯行政訴訟再審之困境
一、冤罪的原點
太極門案的原點，乃源於當時法務部的所謂宗教掃黑政策，但此政策所為何來、又有何目的，至今仍無法清楚得知。只是讓人不解的是，原本最該謹守中立與客觀的檢察官，卻配合此不知所以的政策，而開始進行犯罪訴追，尤其是承辦太極門案的檢察官侯寬仁，僅憑藉毫無可信性的所謂線報，即大舉搜索道場，並立即在媒體散佈與營造太極門即是邪教的標籤。更扯的是，其竟還上媒體大肆宣揚與展示所謂的犯罪證據，以塑造司法英雄、司法鐵漢的形象。原來，台灣最不遵守偵查不公開者，竟是最懂法律的檢察官，實顯得相當諷刺。
參、稅務行政訴訟的現行弊端
一、因欠稅的限制出境
根據稅捐稽徵法第24條第3項，個人欠稅超過100萬元、營利事業超過200萬元，或在行政救濟程序終結前，個人欠稅150萬元以上，營利事業欠稅300萬元以上者，除非提供擔保，否則財政部即可通知移民署，對之為限制出境，期間為5年。如此的規定，一向被認為是稅捐機關催繳稅款的神兵利器。
壹、前言
貳、日本和歌山咖哩案的再審困境
參、稅務行政訴訟的現行弊端
肆、太極門案凸顯行政訴訟再審之困境
伍、再審不應由原有司法機關為審查--代結論
摘要：太極門是台灣一個依循古代道家傳統教授氣功的心靈團體，也是1996年宗教掃黑的目標之一。儘管該團體與其創始人洪道子博士最終獲判無罪，但這起案件所衍生的稅務案件，卻持續二十四年。台灣司法最高單位認定太極門沒有逃漏稅，但是台灣國稅局卻維持1992年度（違法）稅單的判決，並據此於2020年查封並拍賣了洪博士的財產。本文針對台灣主要的政治和法律機構、以及太極門案件進行調查，確認本案嚴重損害台灣身為民主法治國家的形象。
“有徵稅之權就有破壞之力”（美國最高法院，1819，431）
一、引言
法官迴避制度意旨乃爲擔保裁判之公正，法官與該事件或其當事人有特殊關係，致在客觀上不能期待法官爲公正裁判，或在主觀上易引起當事人對裁判公正性心存疑慮之情形，應排除法官參與審判。司法院大法官釋字第178號亦認，所稱法官曾參與前審之裁判，係指同一法官，就同一案件，曾參與下級審之裁判而言。但是過去司法實務上採限縮解釋，認為法官如僅曾參與下級審之審判期日前之調查程序，並未參與該案之裁判，毋庸自行迴避。如此解釋，不僅造成當事人主觀上對裁判公正性仍會心存疑慮，也顯然不符合法官迴避制度的立法目的。
最近在「台北國稅局 稅務小精靈」粉絲頁上出現了一部名為「納保官，你最具稅務專業的好朋友」的政令宣傳片，不看則已，仔細一看，國稅局對稅法的理解之錯誤百出，在本片中簡直暴露無遺。作為區區納稅人，實在不吐不快。
影片一開始，某女火冒三丈踏進「地政士事務所」，怒罵地政士（俗稱代書）辦理其父繼承案件不力，導致其被國稅局補稅處罰，因此該女要求地政士要負責云云。該地政士無奈之下，只好將信將疑地向納保官請求協助。
〈WPN記者池麗美整理撰稿〉台灣自2017年開始實施納稅者權利保護法，才上路社會各界要求修法聲浪不斷，截至目前為止施行至今納稅者權利保障改善多少？施行成效如何？台北商業大學財政稅務系黃士洲副教授相當關注施行成效，就其觀察研究發表「納稅者權利保護法對稅務訴訟的實證影響－以行政法院稅務裁判與舉證責任為中心」分析台灣納保法通過後，2017年1月起截至2018年11月底的期間，最高行政法院援引納保法作成有利納稅人的比例增加，且大幅提升(約四成)納稅人有獲得有利判決的機會；其次在品質的觀察上，部分判決承接納保法意旨，進一步演繹充實其内涵，(例如證明義務的量化、推計課稅前提要件、裁罰裁量要素)。
2019年1月11日司法節，台灣稅法協會及法稅改革聯盟在東吳大學舉辦研討會「論納稅人權利救濟之實效與保障，探討納保法第21條施行對萬年稅單之影響」，蔡孟彥教授比較日本稅務實務經驗，提出值得我國納保法借鏡修法之建言。日本稅務實務運作要求更正的案子每年大約三、四十萬件，但稅務訴訟一年大約幾百件，因為日本設有客觀公正的「稅理士」，在稽徵程序階段結案的比率很高。而台灣萬年稅單最大的問題關鍵在法官對稅法沒有把握，不敢自為判決，只撤銷到復查，原核課處分卻不撤銷，變成無限循環。日本的稅務判決，法官自為判決的比例很高，沒有發回又重來。
