這不是假設，而是真實發生的立法倒退。行政院前院長陳冲在理律六十周年研討會總論壇圓桌會議上，提出105年12月9日通過的《納稅者權利保護法》，把納稅者權益保護入法，當時他已退出公職，但立法院三讀通過的「納稅者權益保護法」在第十一條條文卻加了幾個字「除符合行政程序法第九十七條所定各款情形之一者，得不記明理由外」條文通過的結果，等同於納稅的行政處分都不用說明理由，不寫理由完全合法。「行政機關耍了點心機」，「這是立法上的一個誤會」，此後行政機關可以依《行政程序法》第97條「不用說明理由」，就直接對納稅人開罰或課稅。

稅務糾紛占行政法院受理案件約九成以上，行政法院司法官的違失情況比其他法院嚴重很多，是專業不足還是官官相護的結果？《納稅者權利保護法》已實施七年多了，處處自曝其短的稅務專業法官，行政法院稅務專業法官產生過程讓人失望，更令人懷疑其專業能力！

法律之所以要求「行政處分要記明理由」，其精神在於「權力要有正當性」，這項但書就是形同告訴行政機關：你可以更懶惰，更不負責，更不需要對人民交代「為何你被裁罰？」「為何你欠稅？」「為何你的申請被駁回？」這不是一種政府「施捨」的回應，而是民主法治國家的基本要求。但自立法成立後納稅人，就坐實成為被永久霸凌卻毫無招架、無能反抗的金主。

我們必須正視一個長年未解的矛盾：台灣稅捐制度潛藏著「納稅人是潛在逃稅犯」的思維。許多稅務裁罰，在程序上就預設納稅人必須舉證自清，而非由稅捐機關提出具體證據、明確理由來證明課稅或處分的正當性。
這種「倒果為因」的邏輯，讓納稅人只能忍氣吞聲、不敢抗辯，更別說提起訴訟。為建構更專業、更有效率並符合國際趨勢的稅務行政訴訟制度，司法院111年6月成立「稅務事件審理法研究制定委員會」，並於113年9月通過《稅務行政事件審理法草案》，目的希望解決稅務紛爭，並滿足實務審理需求。

114年1月2日在立法院司法及法制委員會審查，但立委對於關鍵條文無共識，尤其這項專法重點之一破除「萬年稅單」，採取原處分主義，將課稅處分作為撤銷訴訟的程序標的，並規範核課期間的時效不完成事由，但問題在於「稅務審查官」的獨立性，現行草案多借調稅捐稽徵機關人員擔任審查官，可能引發利益衝突，若不落實邀請稅法專家、會計師或稅務代理人參與，以強化獨立性和客觀性，那麼即使部分人能走上行政救濟之路，整體上只是曠日廢時、曠費金錢與精神，對人民屠戮身心靈罷了。納稅人不要特權 但需基本人權，我們下集繼續分享。