人民若不服國稅局的復查決定，向財政部訴願，依稅捐稽徵法第39條規定即使納稅義務人，不服稽徵機關所核定的稅捐，欲提起訴願，也必須先繳三分之一稅額或是提供相當擔保，否則將遭強制執行，例如3千萬的稅單就要先繳1千萬才可以訴願，這和勒索有什麼差別？

行政法院的法官專業是常受到質疑的，因為不懂稅法，所以往往依賴國稅局來當打手，這樣的行政官司，人民告官就像請鬼開藥單，根本沒救，也就是人民要勝訴很難，只是自討苦吃而己，讓行政法院只是擺好看的。稅務行政救濟程序有必要通盤檢討，打掉重練，改革必須著重公平正義，如何避免政府打假球的現象，方能重建民眾對政府的信任度。最毒的是：法官的判決抄襲行政機關的答辯，相似度幾近100%，人民要如何勝訴呢？

當人民面對公權力時，要據理力爭，大家要共同站出來，才能守護自己的權利。對於辦案屢屢違法犯紀的侯寬仁檢察官，迫害眾多百姓生命、財產、人權至深，受害人數超過上萬人；雖監察院發文法務部究責嚴懲，但因官官相護，還能高升法務部法醫研究所所長，實在令人無法苟同！為什麼其以公權力侵害人權證據確鑿，情節重大，還能繼續升官發財？如果維護正義的法務部與捍衛人權的監察院，屢屢輕縱玩法弄法、迫害人權的濫權公職人員，將使違法的司法人員有恃無恐，台灣司法界道德蕩然無存。

德國的法官具有獨立性，聯邦的財稅法院不會是各機關「延伸的一隻手」。德國財稅法院法官的遴選與培訓過程，首先必須具備一般法官資格，念完四年法學院，到稽徵機關實習至少兩年，還須檢附國家考試，取得超過一般水平以上的優良成績。此外，還要不斷自我學習。德國財稅審判權與法院體系能獲得信賴，其原因有三個方面：1.財稅法院不斷在重要的稅法基礎議題，做出貢獻；2.在高度複雜的稅法案件中，常常是納稅義務人獲得勝訴；3.財稅法院的判決結果形成行政與立法權之間一點緊張關係。

中正大學法學院張進德教授談論，從太極門稅務冤案來建構一個公平正義的社會，第一、這是違法判決與課稅，因為最高法院的刑事判決已經判決太極門不是補習班，就沒有所得稅的問題。第二、監察院也糾正財政部國稅局了，但仍然置之不理。

張進德教授舉例自己也碰過兩個行政怠惰違法的明顯案例，所以建議修法讓違法瀆職的公務員要被判刑。因台灣的行政法院功能不彰，例如德國行政法院稅務訴訟撤銷率50%，而台灣僅6-7%左右。所以應該從修正刑法的瀆職罪，才可禁止少數惡劣的稅官違法濫權，方能提高人民對司法的信任度，也能提升台灣的司法人權。