法稅追追追

報載美國一名71歲男子西蒙斯（Glynn Simmons）於22歲時，遭指控搶劫謀殺，西蒙斯始終堅稱自己無罪，案發時人在別處，最終法院於2023年重審、撤銷原判決，時隔48年獲釋，成為美國史上「最久冤獄」。西蒙斯獲賠715萬美元。但冤獄48年，他出獄時已70歲，且罹患肝癌第四期。

司法應是定紛止惡，但現實中卻是造成冤案也無法平反？因此，有良心、有正義感的立委，抑或地方團體就更形重要。由法界學者、專家等代表擔任評鑑委員，再由台灣公民人權聯盟主責的的司法正義行動聯盟，2023年頒發「立法院第十屆立法委員司法正義貢獻獎」，選出五位立委獲獎。曾四次獲選為司法正義優秀立委的賴香伶，也在得獎名單之列，殊為可貴。

回顧「行政程序法第128條」條文修正，對前立委賴香伶而言是深刻難忘的。促使修法的起因是「陸軍上兵蘇詠盛改卹案」；蘇詠盛案由黃虹霞提出，黃瑞明、詹森林、謝銘洋三位大法官加入的釋憲聲請案不受理不同意見書後，由賴香伶接力向國防部反應，最終由國防部自行撤銷原處分，改依因公死亡撫卹蘇詠盛家屬，可以說是司法、立法、行政三權協力完成的難得個案。在不同意見書中，有一段令筆者動容的話「為人民發聲是大法官本份，本席來自民間，蒼生保護尤不敢、不可或忘，犯罪被害人權益更必然存心。」大法官拿出法律人良心，間接促成修法，也促使冤案平反，令人感佩！

司法案件應本著「勿枉勿縱」，一切依照法律的誠信、公平正義原則。一般良民百姓會恐懼「自我擴權」的檢察官，更害怕政府官員縱容這樣的執法者違法辦案、戕害人權；連監察院都已提出違法的調查報告了，卻未對這樣的檢察官予以任何處罰，不知還會傷害多少無辜百姓。而由侯檢察官經手起訴的案子大多獲判無罪，如此浪費了多少國家公帑、資源！所以，還我們一個真正法治的社會，不容許一意孤行的「高風險」檢察官，尊重人權的《司法官法》，要啟動司法危機處理機制，保護良善百姓，遠離「高風險」檢察官的傷害！

侯寬仁升任法務部法醫研究所所長，各界也有不同的聲音，因為當年「周人蔘案」起訴數百名高階警官，最後雖獲判無罪，卻已對無數個家庭造成無法彌補的傷害，妻離子散、 家破人亡，多悲慘！ 這只是其中之一，其違法起訴案子罄竹難書啊！因而這樣的冤獄，如果只在平反之後，再多的的賠償，又代表著何種意義呢？人間悲劇一幕幕地浮現，如此成千上萬個受害者心靈上百般煎熬、信用破產、夫妻失和、親子關係斷絕、丟了飯碗、…。那才是真正的叫天不應叫地不靈，慘絕人寰之境。

國稅局用盡手段就是要課老百姓的稅，若是依法課稅，百姓心服口服，但若是沒有證據，隨手抓一條解釋函令就能開出稅單，就能搞死老百姓，因為稅單一出，駟馬難追；要老百姓自己走行政救濟的路，這條路是一條不歸路，行政法院98.4%的人民敗訴，這個稅人民必繳無疑，結果稅官也贏到了「稅務獎勵金」，又是自肥的案例，由法務部行政執行署統計欠費欠稅強制執行案件，112年有1405萬件，顯現台灣稅官自肥的案例多到數一數二了！

學者專家指出，國際公約明定宗教、信仰必須獲得絕對的保障，政府應尊重宗教修行團體的根源與本質，呼籲全民覺醒關注、監督法稅改革，政府應依職責做到有效救濟，平反人權迫害案件太極門案，否則人權就是虛幻的。台灣雖自詡為民主法治人權國家，但至今尚存宗教迫害事件，廣為國際關注。

台灣和新加坡兩者在稅務方面的落差，大概將近10至20%，如果以稅的觀點去思考，這些科技大老們當然會想當外國人。根據台灣現行法規，無論薪資董監酬勞或是股利都得課稅，最高稅率40%，相較之下，新加坡則直接少課一半，對於當地的產業發展，條件相對誘人，再加上新加坡不課海外所得稅和遺產稅，如果一年在台灣沒有住滿183天，扣繳稅率只有20%。

辦案屢屢違法犯紀的侯寬仁檢察官，迫害眾多百姓生命、財產、人權至深，受害人數超過上萬人；雖監察院發文法務部究責嚴懲，但因官官相護，僅因馬英九特別費案輕描淡寫遭記申誡一次，如今竟又高升法醫研究所所長，實在令人無法苟同，更令人質疑為什麼其以公權力侵害人權證據確鑿，情節重大，還能繼續升官發財？如果維護正義的法務部與捍衛人權的監察院，屢屢輕縱玩法弄法、迫害人權的濫權公職人員，將使違法的司法人員有恃無恐，台灣司法界道德蕩然無存！

台灣的未來，還有希望嗎？從周人蔘案、太極門案、馬英九案、雲林廢土案的起訴過程中，不難發現侯寬仁檢察官的辦案手法與偵查手段，幾近林鈺雄博士所警示的，為達目的以「不問是非、不計代價、不擇手段的方式」濫權追訴或起訴。「行政法院」被稱為「敗訴法院」其來有自，恐怕對百姓而言，國稅局、行政法院就是最大的殺手呀？那有好的就要分獎金、論功敘獎；做錯事就沒事，還要由國賠了事，也就是拿全國納稅義務人的血汗錢，來替他擦屁股，太不公平了！

尊重百姓的「賦稅人權」，就不可用不合時宜的解釋令來強徵稅，否則讓人民嘆「政府欺負老百姓」；當行政機關發現錯誤課稅，依行政程序法第117條規定，國稅局應主動撤銷原處分；而不是讓人民千辛萬苦透過訴願來自立救濟，「即使法律不修正，也能這麼處理」，不要老是拿著惡法來搶奪老百姓的財產，而這惡法實際上，已違背了憲法保障人民財產的本意。

官員們用盡手段違法拍賣民產拿獎金，這樣的一個「拍賣民產 爽領獎金共同體」可說是無往不利，成員可能包括稅官、檢察官、行政法官、執行官等，甚至還有拍賣不成，直接沒收民產抵稅，再抽成分領獎金，要命的是，竟然分領獎金的公文在半年前就完成了，真的是事不宜遲，火速完成強奪民產過戶給國家的手續，這樣的「拍賣民產 爽領獎金共同體」比「官官相護」更可怕，希望政府及早揪出來，給予適當處分，還產於民，更要還百姓的清白正義。

台灣企業主最怕什麼？不是市場競爭，而是國稅局脅商不成遭「秋後算帳」。不少中小企業主心中都有這樣的疑問：明明依法報稅，卻在數年後收到補稅通知，動輒數百萬甚至上千萬。究其原因，不是偷稅、漏稅，而是國稅局沿用上世紀的「查帳公式」，以「同業利潤率」推估營業所得。

會計師張進德直言，這種查核方式，至今仍停留在六十年前的思維：以電腦程式判讀帳務數字，推論企業可能逃漏稅。若帳面數字與官員的「行業標準」不符，企業就得接受補稅，否則將被查到「咪咪帽帽」讓人防不勝防。
從營業稅著手查核，或許更能真實反映企業的收入狀況，但國稅局偏偏仍依解釋令（稅務案件處理要點）進行脅商，要求企業「自白」，簽下同意書調整收入或成本。這樣的「軟硬兼施」，與三四十年前刑警靠自白破案有何兩樣？

然而，企業翻案並非完全不可能。十年前，雲林一戶家庭養豬戶遭國稅局要求課徵營利事業所得稅。業者堅稱自己屬於「家庭自營農牧」，應適用個人綜合所得稅。當時若依國稅局見解，這座全台前十大的自動化養豬場將面臨鉅額稅負，甚至可能被拖垮。所幸地方立委介入，農委會副主委陳吉仲親自主持協商，最終財政部退讓，確立「家庭牧場」身份。然而這個案例還是歷經三年奔走，才換來公道。

在法律大白話節目中，了解到企業每年結算且已經依法申報「營利事業所得稅」了，然申報完卻常被調整補稅！被訪問的會計師、法學雙博士張進德提到，即使你都已經結算申報完，它還是會調整，而且以不符合會計的一種查核方式，而是用傳統六十年的方式去查核，以目前來講，查核10家，大概10家左右都得補稅的。

現今大環境都是科技化，連電表都將改成智慧型電表了，財政部不是早就實施網路報稅？營業稅有沒有問題電腦一查核就非常準確，財政部非得用傳統六十年的方式去查核？存著何心態查核？更何況財政部手握沒有法源依據的解釋函令，這解釋函令都是財政部稅務局說的算！難怪查核10家，幾乎10家左右都得補稅。

台灣解釋函令多如牛毛，國稅局官員主觀的認為有逃漏稅的嫌疑，但是找不到證據，就以解釋函令（稅務案件處理要點）來協談，中小企業負責人在無奈下不得不從，不得不補稅。九千多則、只增不減的解釋函令，凌遲著人民，對人民非常不公及不合理，在法律大白話節目中張進德談到他曾幫助翻案，成功的案例，就是財政部以解釋令為依據，提出不合理的要求。這樣使用可以強奪百姓財產的解釋函令，根本是違法、違憲的條文，就如許多人所言「法條千萬條，救命沒半條」。

此外，先進國家的「納稅者保護官」是聘請第三方的「公證專業」人士 ，確實可以發揮一些作用；但是在臺灣的「納稅者保護官」是稅務機關裡面的一個資深官員，他的職位比首長、主任科長職位低，既沒有獨立性，更因受制於長官，根本無法發揮功能。

還有，行政法院的稅務審判官在國外是一定要懂稅法才可以擔任；在台灣只要辦過幾件稅務案件，就可以當稅務審判官。張進德會計師直言，在一次研討會的時候，最高行政法院就承認，他們裡面真正懂得稅法的，只有「兩位」法官。

懂稅不懂法的「稅官」與懂法不懂稅的「法官」，在行政法院「官官」聯手，百姓只得到6%的勝訴率，但勝訴判決文被法官留下「另為適法處分」伏筆，讓國稅局可以重開稅單，讓百姓重新面對新的夢魘！「盜亦有道」，尚會留一條生路給人家，不會趕盡殺絕，然而人民繳稅供養的政府竟如此對待人民。政府有責任「保障納稅人的權益」，趕快修改侵害人權的惡稅法，做到政府不傷害百姓的賦稅人權，百姓盡義務高興繳稅，而不是常常出一些狠招強課稅來招惹民怨，還領獎金更讓百姓恨得牙癢癢的。

川普加徵關稅，引發全球股、匯、債市劇烈波動，台灣關稅疊加20%遠高於日韓，擠壓了許多台灣產業的獲利空間，企業主苦喊「難以生存」。關稅談判失利，有外交與貿易策略的誤判，也有無法掌控的因素；但台灣本地的稅制積弊，長久以來讓許多人窒息難安，卻也不見執政者有改革的魄力， 與對人民的憐憫之情。

許多台灣的中小企業，經常被稅務人員任意剔除實際有支付、有憑證的成本，虛增企業所得，要求補稅罰款….，這已是人盡皆知的事實。日前法學博士張進德會計師，接受媒體採訪時，主持人問道，很多觀眾說他已經都依法納稅了，為什麼還會被國稅局要求要補稅，甚至裁罰? 張會計師說，《納稅者權利保護法》聽起來應該是保護納稅人，國稅局卻常常引用《納稅者權利保護法》的第七條，「實質課稅原則」、「租稅規避」來開罰民眾。他舉了幾個農地買賣的案例:

一位老農的農地被重劃變成建地，他把建地賣掉去買農地，但沒有幾年就過世了。國稅局說這是「租稅規避」，因為建地要繳遺產稅，說他是故意利用這個稅法的漏洞，結果讓他的家人補了不少的稅。張會計師認為，這個主觀構成要件不符合，他本來就是農民,擁有農地，是政府把它變成建地，但他喜歡農地，把它賣掉，又去買農地，這有什麼不對? 他的動機不是租稅規避，是要繼續保有農地，所以不應該課稅。

明明是納稅人在合法範圍內，依據稅法條文規定，透過合理安排達成減少稅負為目的的「租稅規劃」，卻被恣意為納稅人雖形式上合法，卻刻意利用漏洞或虛構交易，違反稅法精神的「租稅規避」？試想稅官不看契約、不看實際金流，只根據「懷疑」與「推論」，就指稱是「假交易」、「規避稅捐」，例如父母將房產過戶給子女，被指為「以贈與包裝買賣」，課以高額贈與稅。這種「主觀認定」真是到了無限上綱的地步，「納保法」原本是納稅人保護傘，怎會變成刀子？人民權益竟被隨意輾壓，「租稅規劃」是納稅人基本權利，不應被污名化或被當作犯罪嫌疑對待。

公正透明的稅制攸關全民的權利，民眾大都了解政府徵收稅捐是必要的，因為若沒有一定的稅收，許多公共建設必定無法順利推動，人民也無法享有高品質的生活。但是在台灣，一般大眾每天代步、維生的汽機車，人民卻必須繳交使用牌照稅、燃料使用費與空氣污染防制費3種費用，只是空氣污染防治費不是在監理機關直接徵收，而是在加油站收油時，附加在油費裡。