2026/03/29    文/艾壬荃/自由業

94年「第三屆監察院人權保障工作彙總報告」中被列為重大人權保障案件的太極門假案，由廖健男、李伸一、趙榮耀3位監委主動調查，並由第三屆司法及獄政、內政及少數民族委員會第43次聯席會議，黃武次、馬以工等12位委員共同決議，以（91）院台司字第0912600349號函附調查意見，詳列侯寬仁檢察官八項重大違法，並移送法務部從嚴究責議處。

稅捐稽徵法第三十條賦予稽徵人員有調查課稅資料權利，有些不法之徒為貪圖獎金，而濫權侵害人民之權益；目前經濟不景氣，應把獎金拿出來充當國家建設，而不是一味地上下一起分獎金，糟蹋納稅義務人的辛苦血汗錢！人民的行政救濟是一條漫長且穩輸難贏的過程，多少百姓的人生歲月都斷送在這無法掌握的未來。政府告訴人民「司法為民」，要相信司法；不行的話，民還是可以告官來保障自己的權利，行政法院也是為民而設，然殊不知在官官相護的體系下，民告官根本就告不動，浪費時間，最終又回到原點，一點幫助都沒有，徒然浪費人民的生命財產！

在憲法第24條文義解釋的操作下，應該是所有公務員只要有故意或過失不法侵害人民權利即負損害賠償責任，但國賠法第13條規定的結果，卻跳脫這樣的基本原則，將其限縮在公務員構成犯罪的條件下，始負損害賠償責任，有違有權利即有救濟、有損害即有賠償之法理。美國憲法第五條修正案規定：「任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害。」既然一、二審的法律審判程序已證明被告確實無罪，被告是人，不能一再無端受司法折磨，這就是著名的禁止二重審判的危險。希望藉著此案喚起檢察官的思考，雖然檢察官只要達到50%可能有罪的門檻就可以起訴，但本該有相當程度懷疑才起訴，不是像這樣直接把人起訴，最後調查老半天，證據力相當薄弱，證據根本沒有價值就去認定人家的罪，最後就算判決無罪，「對當事人來說也是無法承受的重」。

真理大學法律系所教授暨法稅改革聯盟發起人吳景欽針對太極門假案的偵辦問題指出，司法節所凸顯的，就是司法要獨立、不受干擾，台灣1943年終於廢除了清末不平等條約的治外法權，但司法就此獨立了嗎？一個違法濫權的檢察官，從來沒有被究責，那其他的檢察官會怎麼想？