國立中正大學財經法律學系特聘教授黃俊杰指出，高雄高等行政法院的判決提到再審之訴，用「非常救濟」的途徑來實現實體上的權利，特別是不可歸責當事人的事由，不應該讓人民來承擔不利益。因此，太極門案中，(民國)107年最高行政法院的判決，指出國稅局在太極門稅案的課稅處分有問題，就應本於職權依法撤銷；而六個年度性質相同的稅單，五個年度國稅局都本於行政作用，更正為零，怎會獨留一個年度還繼續執行？

前考試院考試委員暨中華政府與公共事務學會理事長黃錦堂提到，太極門目前僅存81年度違法稅單的狀況，很明顯是一個冤案，以德國法而言就是「昭然若揭」，不處理的話會變成醜聞，是政府的恥辱。此案同涉財政部及法務部，應再往上拉一個層級，由行政院秘書長或掌管法務的政務委員來協調，類似100年12月9日行政院跨部會協商，完成決議並落實。

國立中正大學財經法律學系兼任教授/前最高行政法院法官林文舟指出，針對太極門案的租稅不正義之救濟，依行政程序法第117條，由行政機關依職權撤銷；同法第128條由被害人申請程序重開；第273條規定再審可直接提到行政法院，或者，可尋求大法官釋憲。另外，111年1月4日起新增憲法訴訟的規定，日後可就個案的法律見解是否違憲審查，對不利終局裁判所適用的法規或該裁判的審查，少數的個案見解就可以拿來做為釋憲的標的。