現行年金「確定提撥」制所累積的鉅額基金，易遭基金經理人藉由內線交易、從中漁利，也可能會被政府濫用。再者，由於無法因應日益嚴重的通貨膨脹，勢必轉而「投資」追求高利潤，例如這次年金改革，行政院版本即將基金報酬率目標上調至4％以上，甚至有立委倡言大幅調升為8％。然而台灣的經濟成長已過了高峰期，除非能夠順利完成經濟轉型，否則投資國內標的，獲利有限。財政部長張盛和於是主張海外投資，但別忘了，利潤越高，所冒的風險也越大，一旦錢拿不回來，全民受害！

學者因而呼籲，以歐洲國家普遍採行的「隨收隨付」制，來取代現行問題多多的「確定提撥」制。何謂「隨收隨付」年金制度，簡單地說，就是將當期所收的資金直接付給退休人員，不再進一步進行投資，很像是民間的互助會，退休金來源是當期的社會保險保費和賦稅，以「這一代養上一代，下一代養這一代」的方式進行，這種做法可避免現行制度衍生出的前述諸多問題，也不會有「潛藏債務」和「破產」的問題。

中正大學社會福利系副教授呂建德表示，這是一種「世代契約」，國民在老年之後，不用再依賴家庭或個人儲蓄，而由當期的青壯世代來提供財源。另外，台北大學財政系教授黃世鑫也指出，「隨收隨付」制是德國有鑑於20世紀初期「經濟大蕭條」，在二次大戰後所發展出來的，除了一部保費分留作安全準備金之外，現職工作者繳多少，已退休者就領多少。

在此補充一點，無論是我們現行勞保實施的「確定提撥」制，或歐洲各國採行的「隨收隨付」制，都是公共年金制，為社會安全制度的一環，有別私有化年金制度。私有化年金制度盛行於中南美洲，其中最著名的一個例子是智利，1981年，皮諾契特軍政府將該國原先的「隨收隨付」制年金保險，改為「確定提撥」制的個人儲蓄帳，之後中南美洲各國陸續跟進，但由於衍生出了諸多問題，被視為不成功的改革。台灣的勞保老人年金（勞保基金）為公共年金制，而勞工退休金（勞退基金）較接近私有化年金制，兩者截然不同，卻常被混為一談。

但在像台灣這類人口結構快速老化的國家，「隨收隨付」制所提供的年金是否足夠退休人員基本生活所需？台大經濟系教授林向愷建議，可以透過延後退休年齡，讓實際退休人數減少，工作的人變多，同時搭配瑞典的「虛擬個人帳戶計點制」，讓工作時間越長、退休年齡延後的人，在退休後享有較高額的退休金，以鼓勵延後退休。

林向愷甚至大膽提出「雇主免付、但要加薪」的另類構想，以破解多數雇主把退休金提撥額轉嫁到勞工薪水的對策，因為唯有勞工加薪才能帶動經濟成長；取消雇主負擔也就可以取消現行的勞保投保上限，如此一來，就可以解決政府對不同行業的補助差距。

這次，行政院版的勞保改革方案承諾由政府負最後支付責任，並擬訂分年撥補計畫，第一年至少「撥補」200億元，但卻沒有提到錢從哪裡來。其實，不論是現行「確定提撥」所衍生的「撥補」，亦或者是「隨收隨付」制，退休金來自當期的社會保險保費和賦稅，都涉及到了賦稅，沒有穩定的稅源，巧婦也難為無米之炊。

稅改聯盟代表的王榮璋即指出，年金改革如果不配合稅制一併檢討，在既得利益者的壓力下，年金的財務負擔恐將轉嫁由國家舉債支應，這等於還是「債留子孫」。他強烈建議，政府應有全盤考量和規劃，年金與稅制改革必須同步進行，例如恢復課徵每年高達6,000億的金融營業稅，及把400多億的老農津貼整合進入福利政策等等，都有助於擴大政府財源。