最近一則新聞鬧得沸沸揚揚，台北市一名黃姓清潔隊員因同情拾荒老婦，把回收來的一個仍堪用、殘值僅餘32元的電鍋轉送她，因此吃上貪汙罪官司被起訴。經媒體披露後，社會輿論普遍認為此案「小題大作」，甚至批評司法「欺負老實人」。

檢察官濫權起訴的新聞還真不少如下：
一、101年59歲尤姓男子在岡山住家附近撿拾裝高粱酒的紙箱，遭失主告他竊盜，檢方開庭後，尤姓民眾竟跑到失主家門口喝鹽酸自殺抗議！經送醫不治，留下一封遺書，內容寫著「到法院也死、自殺也死，有錢生、無錢死！」尤的兒子指控檢方逼供，父親為了一個不值錢的紙箱而送命，要求檢方道歉還他公道！

二、103至104年期間，新竹市清潔隊員顏輝煌，同情一位認識的拾荒阿嬤，會將一些回收物放到阿嬤家門口，當年老婦人陸續變賣回收物十來次，每次大概賣得200多元，全案共賣2,000多元。因遭人檢舉被檢察官以《貪污治罪條例》起訴，結局是被判刑10個月、緩刑2年。與顏輝煌同一車的駕駛也被判9個月、緩刑2年，兩人同時被免職。因一時的同情卻害了自己也連累了同事，不勝唏噓！

三、 前檢察官侯寬仁，因涉及許多爭議性的案件，如周人蔘、雲林廢土、馬英九特別費等數起矚目案件而聲名大噪。最凸槌的是，侯寬仁還將養小鬼寫入起訴書，貽笑國際，「笑破人的嘴」。監察院曾對他的行為提出調查，並要求法務部對其懲處，但處理過程延宕多年。這種檢察官早該淘汰否則危害社會更大。
類似的悲劇不斷上演，老百姓對貪汙深惡痛絕，但更痛恨司法人員濫權起訴無中生有的栽贓。法律可以懲罰錯誤，但若它開始懲罰善意，那麼我們該問的不是清潔員該不該被判刑或被濫行羈押的無辜民眾，而是整個司法體系還剩下多少正當性。路易斯•鮑威爾大法官（Lewis F. Powell, Jr.），闡述以法律實現公平正義，是人民對於執法人員的期待。

最高檢說，函文已轉達各檢察機關於辦理貪瀆案時，如被告符合自首、自動繳交全部所得因而查獲共犯，或是犯貪汙行賄罪自首應免除其刑者，應為不起訴處分，至於已起訴者，檢察官蒞庭時也應視具體情節而定，如符合規定，可聲請諭知免刑或建議宣告緩刑。

法律原本應是社會正義的守護者，如今卻像一把失衡的天秤，以微罪起訴清潔隊員為貪污罪之檢察官，顯然不具有擔任檢察官的專業知識，難獲得人民信任。法律上的公平正義不只是最高法院牆上的標語，更是鼓舞人心的理想。最高檢察署表示， 為期檢察官偵辦貪瀆等各類重大刑事案件能秉持同理心，進而為合法、公正、有溫度、貼近國民感情的判斷。這不就是有人權的司法嗎！當然獲得人民的信任！