日前「鄭文燦一案，檢察官涉偽造文書」的新聞引發社會廣泛討論，各說各話的疑雲正如一場司法信任的地震，震盪著社會對司法體系的信任根基。然而，真正值得關注的問題，並不僅是這一起個案，而是背後長期以來司法偵查與監察制度的積弊。

「偵查不公開」原本是保護公平審判與當事人權益的重要原則，但在台灣，它卻成為司法黑箱的遮羞布，甚至是檢察官帶動風向、干預案件的御用公權力。重大案件往往在偵查階段就已透過各種管道曝光，案件細節甚至成為輿論審判的武器。從過往有司法藍波之稱的侯寬仁假察官偵辦的周人蔘案、馬英九特別費案，到近年的雲林廢土案，偵查不公開的原則不僅未被遵守，反而成為檢察官操作輿論的工具，司法的公正性與透明度蕩然無存。

鄭文燦案的爆發，再次將這些問題推向輿論高峰。檢察官涉嫌偽造文書的指控，揭露了司法體系內部對權力的濫用與監督的缺失，當司法成為公權力的魷魚遊戲場，而非正義的守護者，人民如何相信這個體系能夠伸張公義？
在憲政體制中，監察院是為監督政府、伸張正義而存在的獨立機構，透過彈劾、糾舉、公務員審計等權力，維持國家機關運作的廉潔性。然而，幾次修憲之後，監察院逐漸轉型為非民選機關，導致其在行使職權時難以超然獨立。

近12年來，監察院雖然彈劾了34位法官，但面對媒體頻頻揭露的檢察官製造假證據、違反偵查不公開等行為，卻無一監委主動提出調查或彈劾，監察委員若無法主動出擊，監察院就淪為酬庸、虛設、沒牙齒的「養老院」機關。

鄭文燦案是一次危機，但同時也是一個契機。司法與監察體制的改革，已到了刻不容緩的階段，全民心聲呼籲總統府應以國是層級的高度，全面檢討制度積弊，並提出切實可行的改革方向：

一、偵查公開化：透建立獨立機構監督偵查程序，確保司法機關的行為符合法律與倫理標準。

二、推動司法與監察的透明化：對監察院的調查與彈劾程序進行公開直播，讓人民能夠參與監督，並降低監察權行使中的黑箱作業疑慮。

三、建立司法問責機制：假證據、不實筆錄、偽造筆錄等問題，應設立獨立的問責機制，追究相關檢察官的法律責任，完善檢察官的考核與懲戒制度。

鄭文燦案的爭議，為台灣司法與監察體制敲響了最沉重的警鐘。檢察官偽造文書、不實筆錄、偵查不公開等問題非個案，而是制度性積弊的縮影。台灣的司法問題，從來不是缺乏真相，而是缺乏面對真相的勇氣與改革的決心。再次呼籲政府，現在不改革，下一個震撼社會的案件，可能就在不久的將來！