「我沒事了，法官卻繼續上班？」去（103）年8月，因性侵案蒙冤的陳龍綺終獲平反，但司法體系加諸他的折磨仍為進行式。陳龍綺憂心司法若不改革，法官若繼續抱持有罪推定的心態，還會繼續製造多少司法冤大頭？

科學可發現真實   人為誤判必造成冤案

冤獄平反協會理事長羅秉成律師為陳龍綺義務辯護，他表示，這個案件很特別，沒有陳龍绮的自白，也沒有被害人的指認，僅憑一個叫做『不排除』DNA的孤證，就歷經三審有罪定讞，被判刑4年。

不排除是一種可能，可能有或可能沒有，羅秉成強調，每個法官都把『不排除』解釋成『有』，這很糟糕，很多冤案的形成大多來自於法官沒有服從法律的最高誡命──刑事訴訟上的「無罪推定原則」。

製造冤案也有SOP ?

羅秉成將刑事訴訟的過程比喻成一條河流，上游是警調，中游是檢察官，下游是法院的審判。他指出，大部份的鑑定或證據都是由上游的警調單位取得，若這些證據不夠精確、也沒說明清楚，如何期待法官去拼湊出一個正確的判決？換句話說，若河川的上游一直在製造汙染，中、下游沒有攔沙壩過濾的話，下游的水源會變得髒汙不堪，這樣的共犯結構製造出無數的冤案，有如冤案製造機的生產線。

「實務上不乏有法官為了教訓被告，而故意入他於罪的例子，這種教訓的心態很要不得，也是製造冤案的來源之一。」羅秉成指出，法官不可自大，要謙虛的面對任何的證據，如果沒有遵守無罪推定原則，防錯機制失靈，每一關卡都會崩落。

再審高門檻  冤案被打入冷宮

近十年來，平均每年再審聲請案件約二千多件，然對被告有利的再審通過案僅有千分之三，一年不超過十件。羅秉成長年投入冤獄平反，他認為，司法審判沒有那麼高的正確率，以人民普遍對司法的信賴度來看，千分之三的比例是低的離譜，一定有相當大的黑數是冤案。

羅秉成無奈的表示，再審的高門檻讓很多冤案，尤其是判決確定的刑事案件變成律師都不想理睬的『冷案』，因為要平反太難了。

羅秉成有感而發表示，判決確定還有兩千多個案子在喊冤、泣訴法官錯判，但法院重啟再審比率卻低到讓人感到非常的意外，很多被告因此灰心喪志，只要法院不判他死刑，他寧願早點受刑，早點回家。

「不讓無辜的人被判決有罪」是法官的重要使命 

陳龍綺是平冤協會第一個救援成功的案例，羅秉成指出，臺灣訴訟救濟制度窄化，陳龍綺能夠平反是他的運氣好，再審時碰到一位好法官，在這個法官的擔當下，再審程序還沒開啟，就傳喚鑑識人員，釐清模糊爭點，主動要求用最新科技重做鑑定，才排除陳龍綺有罪。

羅秉成表示，這個案子一開始是大家的輕忽，也太迷信所謂的DNA鑑定證據，或者因為外行導致錯誤解讀，這個就是冤案造成的原因。他提到美國有一個組織叫做innocence project(無辜計畫)，這個團體成立二十年，截至目前為止，已救援三百多件因DNA鑑定錯誤的冤案。

臺灣的DNA鑑定大都參照美國，難道不會有錯嗎？羅秉成表示，陳龍綺案是第一件因DNA鑑定錯誤救援成功的例子，僅佔美國的三百分之一，我們要走的路還很遠！

台灣不缺冤案，但是台灣很缺冤案的研究

如果大家對冤案沒有認真看待，認為是別人家的事，只要不冤枉我就好了？如果法官或律師在處理案件時都像在做流水帳，有些案件處理完了就丟在檔案室裡面，不拿出來反省？可以預見有些冤案將不見天日，而誰會是下一個踩到地雷的冤大頭？

以日本纏訟20多年的「菅家利和案」為例，羅秉成表示，此案平反的過程相當辛苦，最後DNA鑑定證明菅家是清白的，在宣判無罪時，三位法官起身向菅家道歉。這樣的情景可能發生在臺灣嗎？

羅秉成憂心表示，臺灣的法官好像不會犯錯一樣，究責幾乎是毫無功能。在這樣的情形之下，冤案會不斷的被複製，會不斷地被同一顆石頭絆倒，原因是我們沒有認真看待冤案這件事情。

「冤獄平反協會成立的目的不是這樣救冤案，這樣救不完，而且要審慎嚴謹的去面對根本的問題。」羅秉成認為，應該馬上做冤錯案因子的本土實證分析，制度上不足的地方，要馬上改，因為造成冤錯案救援的障礙如果一直存在，有些冤案就不見天日，這是很遺憾的事。

司法改革最大的障礙者是法界本身

羅秉成以『路人變被告』一書為例，說明美國分析冤錯案的成因和臺灣相近，包括錯誤自白、錯誤鑑定，警察、檢察官、法官的錯誤以及辯護人的錯誤等，這些冤錯因子的主角都是人，不一定是法官犯錯，可能第一線的人員就錯了，這冤錯案像在接力，是系統性累積所造成的。像蘇建和案，警方不相信一個人可以連續殺七十幾刀，在這個預斷下，去設想有多人犯案，一路錯下來，造成法官做成冤獄判決。

羅秉成認為，我國刑事訴訟法的設計是嚴謹的，對不冤枉人這件事情幾近潔癖、非常審慎，就連犯下捷運隨機殺人案的鄭捷，正當法律程序都保有他接受審判的權利。「因為法律對生命、對人有沒有被冤枉這件事情，是非常謙卑的，人難免會權力傲慢，法律的設計是讓握有生殺大權的法官，要很謙卑地看待自己的權力，站在審查監督角度去看待有罪證據。」羅秉成就他的觀察表示，這個防錯機制是失靈的，完全悖離制度設計的原意。

如何防止冤獄？「人民觀審制」有效嗎？

羅秉成形容現在司法品質的問題，冤案就像東西做壞了，是瑕疵品，如果良率很差的話，讓法院來判這些定人生死、決人自由的案件，大家對司法會產生不信賴感。如果司法院要靠觀審制這帖藥方來解決司法普遍不被信賴的情形，力道是不夠的，還是要從法官的教育養成及制度的調整著手。

國民除了服兵役、納稅之外，還要有參與司法審判的責任，這樣會提高人民的公民素養。羅秉成指出，目前司法院推行的觀審制是表意不表決，給你看不給你判，有人說這叫做觀光，去法院逛一逛就回來。他認為一定要讓人民跟法官有一樣的決定權，讓老百姓進法院跟法官共同參與審判是值得肯定的，人民的觀念會對法官產生刺激作用。他提到去日本考察時，有法官表示因為有跟老百姓共同審判的經驗，而改善過去嚴重『有罪推定』的情況。

觀審制是拼裝車？

司法院在推行觀審制的時候，不要把目標定的太低，要對老百姓有信心，讓人民也可以跟法官一樣共同的做決定。羅秉成建議不要玩半套，不要玩拼裝車，觀審制可以有比較長的日出條款，準備期可以長一點，但是一旦法案通過，就要認真落實。

日本實施近五年來，已有數千個家庭參與過這種公民參審制度，而回去影響他的家庭，他們認為這樣的效果很驚人，日積月累對整個國家的民主素養還有法治精神會有很大的提升。羅秉成認為透過觀審制，可以讓一般人民進入法院，去了解司法運作的理性思維，並將在法院所學的經驗帶回家庭及生活，藉此提升臺灣公民的責任感，推展觀審制才有價值。