記者高榮興/台北報導

《十三姨KTV殺人事件》書名聽起來有點像日本推理小說，作者張娟芬描寫的是2002年發生在台中一間KTV包廂槍擊事件。這件很像密室殺人的案件，檢警偵辦過程、以及法院的認事用法上疑點重重，充滿令人無法信服的矛盾，直指這可能是件冤錯假案。

KTV包廂現場的關鍵人物有三位，一位死者是身中兩槍的黑道大哥羅武雄，槍支是他帶去包廂，也是他持用。另一名死者是身中三槍的警員蘇憲丕。案發的經過是羅武雄在KTV唱歌，因不滿KTV的服務態度，於是對著包廂的天花板開槍。KTV服務人員聽到槍聲就報警。警方到場攻堅時，員警蘇憲丕第一時間就衝進包廂，大喊「不要動！不要動！」之後雙方就一陣駁火，朝彼此開槍，員警蘇憲丕與羅武雄兩人當場中彈身亡。

另一位關係人鄭性澤是在場一起喝酒的小弟，在槍戰現場，他左腳中槍，大概在膝蓋部位有開放性骨折。結果，鄭當天被送到醫院包紮完沒多久，就被警方帶回警局訊問。從起訴的卷宗裡可以看到，鄭在隔天早上七點多寫了一個自白書，說他在現場有開槍。接著早上十點的時候，輪到檢察官訊問，鄭也跟檢察官說他有開槍，這份自白就一直跟著他。2006年法院判決鄭性澤死刑定讞。

為何冤獄平反協會將鄭性澤案視為救援的冤字第一號？

曾任國會助理、參與修訂羈押法，目前擔任冤獄平反協會執行長的羅士翔大律師，直指這件槍上無指紋、無彈道比對等科學證據，也沒有現場勘驗錄影帶，就以自白書判人死刑的案子，甚至上訴審與更二審竟是同一組法官……。

自白還是證據之王？

羅士翔表示，鄭性澤的自白相當可疑，甚至法院也認為這是被刑求的自白，而且法院也曾在判決書裡面有交待，因為案子身亡的是一個員警，警方在第一時間可能有一些情緒上面比較激動的情況，所以可能對鄭性澤做一些不當的詢問。

實際上從鄭性澤驗傷記錄看，由警察局移送到台中看守所，第一天進到看守所時候的驗傷記錄，裡面很清楚的提到鄭左眼瘀青、左大腿瘀青。其實，案發現場狀況是一個槍擊現場，並沒有鬥毆的情況發生，而且在醫院的驗傷記錄，除了腿部槍傷，並沒有其他瘀傷；後來這些的傷痕究竟何來？鄭在警察局自白前遭受刑求的證據是非常明顯。

羅士翔表示，除了自白書有疑點外，現場勘驗沒有錄影帶，模擬犯罪現場時，鄭性澤向檢察官表明自己沒開槍，要求查驗槍枝，然檢察官不採信且毫無作為。這不足以構成採證上的嚴重瑕疵嗎？法官卻依這份自白書判死刑。

檢警是科學辦案？還是三流編劇？

羅士翔提及，法院在判決的時候，用了兩個假說，第一個就是兩階段殺人說，蘇姓員警從右前方進來，右前方剛好就是鄭的位置，所以鄭在這個時候可能開了第一槍。之後，因為警方在退出包廂時，還聽到兩聲槍聲，所以法院認為是鄭再補蘇兩槍。但關鍵的物證是死者身上所中的三槍的彈殼，事實上是落在羅武雄旁邊。所以又延伸出第二個假說，就是移動說，推論鄭應該要移動到羅的位置來開槍。

事實上，鄭性澤左腳有中槍，如何移動？而移動的話，現場的沙發、包廂內的地板為何沒有任何因移動而留下的血跡？但判決書上不得不讓鄭性澤移動，因為彈殼就是在羅武雄那邊。

「這又是一個標準的先射箭再畫靶，先認定就是鄭性澤開槍殺死警察，然後再開始編故事。」羅士翔指出，如果要解釋蘇身上所中的槍是由這把槍所開出來，也是由鄭所開的話，那鄭是必須移動的，但現場的跡證跟鄭有開槍的假設不符合。而且，鄭的自白並没有說他中了一槍後又移動，他說他就坐在他本來的位置，然後有點斜躺著開兩槍。但是法院卻生出三槍，然後又幫移動了位置。

沒有現場勘驗錄影帶？還是隱匿證據？

羅士翔表示，以現在的科技水準來說，DNA、指紋鑑定、彈道的比對都很成熟，彈殼落在哪裡？兇槍是哪幾把？兇槍上面有誰的指紋？誰的虎口上面留有火藥的殘留遺跡？民眾看美國SCI這種節目久了都知道，要運用科學辦案。

今年三月監察院有提出一份鄭案調查報告，提到一個關鍵，就是有虎口有沒有火藥殘跡，除了有跟無之外，還可以做一個定量的判斷，因為在一個密室KTV現場開槍，火藥殘跡在槍噴出來之後，會落在很多人身上，隨著空氣靜置，可能剛好落在幾個人的虎口上面，所以即便驗出有火藥殘跡，也不一定代表就是開槍的人，必須再做進一步的定量判斷。實際上，因為空氣靜置而落下在手上的跟真的是開槍的人，在火藥殘跡量應該是不一樣。但是這個案子，當然還是沒有看到鑑識人員做這樣的分析。

羅士翔表示，鄭性澤當天下午重回現場的時候，他就已經鼓起勇氣跟檢察官說他沒有開槍，然後請檢察官驗一下那兩把槍，他想要傳達給檢察官的訊息，其實是說他沒有開槍，驗了槍就會知道他拿的槍事實上是沒開過的，當然最後檢察官是沒有理會這件事情。

這麼嚴重的兩條人命重大刑案，為何現場沒有監視錄影帶，也沒有現場勘驗錄影帶？羅士翔表示，現在要調這個錄影帶，發現原來是警察沒做。但是警察有沒有做這件事，令人存疑，因為有一張照片是有一位員警手上拿著疑似V8，結果從頭到尾不曾看過有所謂現場勘驗錄影帶，如果沒做，顯然這是非常大的瑕疵；如果做了不拿出來，就是隱匿證據。

《十三姨KTV殺人事件》提到尤美女立委曾質詢警政署副署長，為何沒有現場勘驗錄影帶？副署長承認，這麼重大的案件照理講應該要做錄影工作。他承認應該要做，但是不承認他們錄了影卻隱匿證據。因為在警察偵訊鄭性澤的錄影帶裡，警察說：「我們那個現場，鑑識組採證全部都有錄影啦！所以你跟我辯不掉啦！」而在鄭案的卷證中，恰巧有份憑空消失的刑事案件證物採驗記錄表，證物的下落如何呢？

程序瑕疵與新證據也動搖不了原判決？

事後沒多久這家KTV包廂就沒營業了，拆掉了。鄭性澤的律師曾經主張現場重建，做一個彈道比對，但法官說現場都已經不在了，沒辦法做。羅士翔認為，依場地物品大小比例是可以重建，只是法院不願意。

羅士翔指出，鄭案的上訴審與更二審是同一組法官，只是受命法官跟陪席法官對調而已，審判長還同一人。「法官該迴避沒迴避，怎麼可能期待自己承認自己以前判錯了。」除了程序上的瑕疵，還存在「拒絕審理新證據的瑕疵」。羅士翔表示，今（103）年三月監察委員李復甸的調查報告提出一些疑點，其一是蘇姓員警身上中了三槍到底是誰開的？法院判決之所以認為不是羅武雄所開，有一個關鍵的原因是羅武雄身中兩槍，第一槍是中心臟。法院採認鑑識人員的判斷，認定他左胸中槍之後就立刻喪失行為能力。

事實上，是不是心臟中槍就會立即喪失行為能力呢？依照法醫學的判斷是不會立即死亡，他可能還有大約九秒、十秒的時間，還有一點點的行為能力，而這段時間是有可能繼續開槍，所以蘇姓員警所中的三槍即變得有可能是羅武雄這個角度所開，且是羅武雄本人所開的。而且李復甸提出一份醫學文獻，記載有多件心臟中槍還跑百米的事例。到底是不是心臟中槍就立刻癱了？法院其實沒做調查。此外羅武雄的胃裡驗出興奮劑「立杜卡茵」的成分，這種藥物可能會延緩他的死亡時間，監院的調查報告認為這個是新證據。羅士翔遺憾的表示，但是法院還是不同意。

再審真的是司法鬼打牆？

台灣再審門檻太嚴格，法官是否應該採取開放態度，在尊重生命為無法回復的前提下，讓案件進入再審，所有證據重新來過，而不再是鬼打牆？羅士翔表示，在我國刑事訴訟再審門檻非常嚴格，其要件就是所謂的嶄新性跟確實性。其中，確實性在法律上的定義就是足以動搖原確定判決，而法院在認為這個要件是非常嚴格，必須是一翻兩瞪眼的證據，可以百分之百判無罪。依照訴訟程序應該是先認定原本判決有問題，而後進入再審程序，有利不利證據重新做一次考量，換言之是一個兩階段審查程序。但法院實務上，卻認為一開啟再審程序就是要判無罪，把兩階段濃縮為一階段，導致很多的案件有疑，卻不被法院同意開啟再審。

羅士翔表示，今年三月在日本就是有一個很重要的冤案重啟再審，已經78歲的袴田嚴在看守所待了48年，但日本的法官願意敞開胸襟與對生命尊重的態度，承受壓力為一個48年的死刑案件開庭再審。「要去推翻一個死刑判決，真的是一件嚴重的事，但換個角度來看，如果連死刑判決都願意承認錯誤，認為人命重要以蒼生為念，這樣的思考，相信人民是會信服。」羅士翔認為日本的作法值得台灣司法借鏡朝向開放思考。

鄭性澤案到底是不是冤案？這件槍上無指紋、無彈道比對等科學證據，就以自白書判人死刑的案子，歷經十二年，從檢方的偵辦、起訴，到法院的審理過程，有很多重要的證據、重要的論點，沒有辦法說服所有的法律人。直到新任的檢察總長顏大和上任，就馬上批准這件非常上訴聲請，可見即使是起訴這個案子的檢察體系也發現這個案子疑點重重。

自白能不能繼續當證據女王？哪一件冤案裡面沒有被告的自白？而每件的冤案的自白，那一件沒有刑求？羅士翔表示，這次非常上訴的重要關鍵點，就是檢察官前的自白究竟有無任意性，這件事沒有調查清楚，應調查而未調查。他強調在法律制度面，為了根絕警察的刑求逼供，如果要拿被告的自白當證據的話，必須律師在場，否則被告的自白一律不能用。

作者張娟芬形容整個救援團隊，我們是薛西佛斯；而鄭性澤是那塊石頭，在粗礪的道途上，千磨萬劫。書的尾聲寫到，「平反冤獄靠什麼？靠當事人的清白，靠救援團隊的細心、努力，靠家人的情感支持？這些或許都對，但是最關鍵的是：運氣。」然人命關天，只能靠運氣嗎？當新線索、新證據頻頻敲法院的大門時，為何法院仍門扉緊閉？