2025/08/12    文/廖潔/商辦

對於無視人權為何物的侯寬仁，憑自己的直覺「用眼神閃過一絲的陰影」都可把「養小鬼」納入起訴書了，科學辦案對他來說是最大的諷刺，醫院醫師使用電腦斷層是為了找癌症、氣胸等等「生病問題」，但是法醫的工作是要替命案、意外案件找出真相，再說，沒有比解剖呈現人體內部狀況，能看到最真實的死因了，還要電腦斷層影像醫學合作嗎？真的不必多此一舉吧！難不成有了CT就可起死回生？這就交給醫院吧！

檢察官守則第一條規定「檢察官應堅持人權之保障及公平正義之實現，並致力司法制度之健全發展，不因個人升遷、尊榮或私利而妥協。」，第二條規定「檢察官應依據法律，本於良知，公正執行職務，不為及不受任何請託、關說；並不得為私人承諾，或給予特定個人、團體任何差別待遇。」。故檢察官是代表國家追訴犯罪，謹慎行使職權，及執行國家所賦予剷奸除惡、伸張正義、保障人權，而非戕害司法、侵害人權。

判決確定的案件也有發現新問題的可能，因此法律提供了「再審」這個非常救濟管道。在《刑事訴訟法》第420條中明示可聲請再審的條件，例如：原判決所憑的證物或證言有偽造、發現新事實或新證據、原判決調查檢察官有失職並受懲戒等情況，這些情況對當事人來說，都可能對案情產生重大影響，因此再審制度的存在相當重要。然而，再審制度有它的問題存在。下圖是從法務部資料整理，105年度地方法院和高等法院刑事案件的聲請再審情形。而在高等法院，總共1159件的刑事聲請案件中，更只有12件能進入再審程序，這個比例甚至不到1%。要開啟再審的大門，是相當困難的一件事。

真理大學法律學系主任吳景欽提及2000年「蘇建和案」再審時，高等法院在庭外設置大螢幕播放審理實況，當時媒體得以全程轉播，顯示即使無法律明文，也能依社會需求進行公開。對於部分擔憂證人與鑑定人壓力的反對聲音，他則認為即使沒有直播，當事人在庭上的壓力早已存在，應透過制度設計與保護措施來解決，而非一概排除公開程序。吳景欽認為司法院與法務部應信守2017年改革承諾，配合立法進程，與社會共同推動更公開、可信的司法制度，避免司法透明淪為口號。