2025/05/09    文/林樞/襄理

侯寬仁的辦案嚴重過失，已經勞駕到監察委員調查了，也完成調查報告了，高檢署竟然敢包庇不懲處，這也是嚴重失職，是否再請監察院再調查與報告。高檢署這樣的行為也算是藐視監察院，百姓又能如何，最高的執法單位不依法保護百姓，用法來玩弄百姓，唉！百姓人權毫無保障，必死無疑，國際人權兩公約宣佈為國內法又有可用！法務部藐視監察院、藐視憲法，監察院調查侯寬仁八項重大違法要求法務部依法議處，但法務部居然假借「調查」拖延時間，以「超過時效」讓侯寬仁脫身！

112年行政執行署公佈欠費欠稅案件共1405萬件，台灣才2300萬人，幾乎是每兩人就有一人欠費欠稅，這是很誇張的統計，這當中又有多少是冤屈的案件呢？要是讓大家知道稅官開稅單有稅務獎勵金拿，稅務專業法庭的法官大部分是懂法不懂稅，所以判決書都是抄錄國稅局的答辯書，稅務專業法庭撤銷原處分只有1.6%，還有9仟多條的解釋函令更是稅官可以亂開稅單的保命符，人民將如何信賴政府？

德國聯邦財務法院院長Prof. Rudolf Mellinghoff曾分享德國財稅法院制度，該院不僅是審理案件還要發揮納稅義務人權利保護的功能，確保納稅義務人不會因為稅務機關錯誤解釋稅法，而讓納稅人權利受到侵害；當納稅義務人訴訟之聲明有理由，亦即系爭稅捐行政處分具有違法事由並損害納稅義務人之權利，財稅法院原則上應撤銷該稅捐行政處分及前置程序之裁決；財稅法院關於撤銷處分之法律上判斷對稅務機關有拘束效力。

台灣行政程序法再審五年的時效限制，違反了公政公約第二條賦予人民有效救濟的權利，我國同樣公法領域的刑事訴訟法並沒有對再審有五年時效的限制，依據我國實施的兩公約施行法，行政訴訟法上再審五年的限制，應該屬於無效的規定。聯合國NGO世界公民總會台灣總會人權觀察員高鼎懿表示，法務部曾用法律字第10503511300號的函釋，行政機關是否可以依照行政程序法第117條或第128條規定撤銷原處分，因會牽涉具體個案，應該由主管機關本於權責自行判斷處理。顯示即便經過行政訴訟判決確定以後，還是有適用第117條的可能性。