2023/02/09    文/藍茵/設計師

國稅局官員行政怠惰，又不依法行政，未做實地調查不管國稅局是否開錯稅單，民告官小老百姓要走漫長的行政救濟，人民要行使訴訟及訴願權，就要先繳稅單的三分之一，才有資格進行後續訴願及訴訟程序的執行；這種武器不對等從一開始就藐視人權的做法，只能說是人民行使訴願權利的荒唐行徑，在其他國家並沒有如此荒謬的做法，與國際人權兩公約背道而馳，卻自以為是王法而不自知。國稅局簡直無法無天，權力超越院會及國家元首，人民相當弱勢及可悲，基本人權薄弱毫無縛雞之力，只能任由稅官宰割。

高等行政法院根本沒有稅務專庭，有關稅務案件，法官當然聽專業國稅局官員的話，故行政法院素有敗訴法院之稱，行政單位為了掩飾自己的過失，或為了「獎金」，握著多如牛毛或者廢棄的9000多條解釋函令當令牌要法官跟判，這樣的官司當然人民永遠都是輸家，「民與官鬥」穩輸的。司法機關一再要求「行政法院審理稅務案件，多設專庭專股辦理」，卻從未做到，則台灣百姓要享有租稅人權，難矣！

德國聯邦財務法院院長Prof. Rudolf Mellinghoff曾分享德國財稅法院制度，該院不僅是審理案件還要發揮納稅義務人權利保護的功能，確保納稅義務人不會因為稅務機關錯誤解釋稅法，而讓納稅人權利受到侵害；當納稅義務人訴訟之聲明有理由，亦即系爭稅捐行政處分具有違法事由並損害納稅義務人之權利，財稅法院原則上應撤銷該稅捐行政處分及前置程序之裁決；財稅法院關於撤銷處分之法律上判斷對稅務機關有拘束效力。

台灣稅法學會秘書長王健安表示，關於600元小額欠費，新竹分署拍賣當事人股票，明顯不符合比例原則，應以對當事人造成最小侵害的手段行使行政權力，行政機關必須說明合理原因否則違法，並造成國家賠償責任的產生｡至於未收到公文送達的解決方式，首先，行政處分在未合法送達前是不會生效的；第二，行政機關若認為公文已送達，納稅人可舉證未收到之原因(如寄送地址錯誤或收件人姓名錯誤)，尋求救濟管道提出行政訴訟。