司法院20日公布大法官做出釋字第807號解釋，勞動基準法第49條第1項規定，限制女性勞工夜間工作，違反中華民國憲法第7條保障性別平等意旨，自解釋公布之日起失其效力。換言之，在雇主符合勞基法、職業安全衛生法、性別工作平等法等條件下，女性勞工可於夜間工作。

勞動基準法第49條第1項規定「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時的時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍」。

家福公司於2015至2019年間，被地方政府勞動檢查時，發現公司未經工會同意，讓女性勞工於夜間工作，被處新台幣2萬元至80萬元不等罰鍰。另外，中華航空公司於2016年5月，遭桃園市勞動局勞檢，因3名女員工在凌晨4點多出勤，認為華航未經工會同意，就讓她們上夜班，被開罰30萬元並公布華航名稱、負責人姓名。家福公司與華航分別提起行政訴訟，均敗訴確定，兩家公司以相關規定有侵害女性工作權，向大法官聲請釋憲。

大法官表示，勞基法第49條第1項規定，以保護女性人身安全為由，禁止雇主使女性勞工在夜間工作，剝奪女性自由選擇夜間工作的權利，增加女性就業的法律上障礙，並導致女性應受保障的安全夜行權，變成限制女性自由選擇夜間工作的理由。對此，國家應採取各種安全保護措施，包括立法課予雇主必要時，提供交通工具或宿舍的義務，而不是禁止女性夜間工作。

此外，從維護身體健康的觀點來看，所有勞工都有「盡量避免違反生理時鐘而在夜間工作」的需求，並不限於女性。至於女性若夜間工作，還需要操持家務及照顧子女，會增加身體負擔的說法，不僅加深對女性不應有的刻板印象，更忽略教養子女或照顧家庭的責任，應由經營共同生活的全體成員合理分擔。同時，夜間工作與日常家務的雙重負擔，任何性別的勞工均可能有之，並不限於女性勞工。況且對於單身，或沒有家庭負擔的女性勞工，更是毫不相關。

大法官指出，勞基法第49條第1項但書部分，固然具有避免弱勢的個別勞工，承受雇主不合理的工作指示，進而蒙受生命、身體健康危害的重要功能。然而女性勞工是否適於從事夜間工作，往往有個人意願與條件的個別差異，究竟何種情形屬於女性勞工應受到維護的權益，難以一概而論，也未必適合由工會或勞資會議代表代為決定。因此，勞基法第49條第1項但書部分，其手段與目的之達成間並沒有實質關聯。

最後，大法官認為國家應消除性別歧視，勞基法第49條第1項規定，已違反憲法第7條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等的意旨，應自解釋公布之日起失其效力。【記者  黎明曉整理報導】