當黃仁勳宣布計畫將晶片大廠輝達總部設在台灣，帶動了各大科技公司也紛紛飛來台灣，媒體報導黃仁勳透露擔心電的問題，但近日觀看全民公審「執政挑戰！人民最關心的是這個！」台灣長期稅務訴訟的公正性，引起了社會的廣泛關注。如果人民稅務訴訟勝訴率低到不可思議，台灣法稅環境還停留威權時期，成為晶片王國，禁得起考驗嗎？

學者分析台灣行政法院稅務訴訟，竟然存在100%判人民輸的法官，連立委賴士葆都曾表示人民的勝訴率竟然只有千分之三！以台中高等行政法院三位法官林秋華、莊金昌與劉錫賢來說，稅務訴訟曾經各有二個年度（林秋華101、107年，莊金昌105、111年，劉錫賢101、112年）100%判人民輸，讓人民完敗。再經過實質勝敗判讀校正分析，三位法官任職高等行政法院89-112年間的稅案中，林秋華（89-108年）、莊金昌（89-111年）、劉錫賢（95-112年/仍在職），校正後人民勝訴率1-2%，整體平均值為1.55%，比起平均值低得離譜（行政法院判決資料中人民勝訴率4-13%，整體平均值為8.44%），令人不禁質疑我國司法系統是否真正站在人民這一邊。

另一方面，最高行政法院吳東都院長在就任時強調，我國第一審行政訴訟原告平均勝訴率已高達19.4%，顯示我國的司法環境並非外界所說的「駁回法院」。然而，當我們仔細審視相關數據時，發現某些法官的判決結果與此相去甚遠。

若收到一張錯誤稅單，納保法第21條第4款需法院撤銷或變更裁判，經過15年後（訴訟期間不能敗訴）才能撤銷終結該案，對納稅人保護完全失效。稅務救濟保官不保民，根本是威權時期的作法！

記得104年立法院曾經舉辦「行政法院組織法部分條文修正草案–台灣應成立專責財稅法院」公聽會，邀請國內外知名的稅法學者、刑法學者、會計師、律師等多達17位，包括德國聯邦稅務法院Prof. Mellinghoff院長，他談到德國聯邦財稅法院除了在法律爭議中擔任最終審的角色，還負有確保人民權利保障的角色，尤其強調法官具有獨立性，聯邦的財稅法院不會是各機關「延伸的一隻手」。他指出德國財稅審判權與法院體系能獲得信賴，其原因有三個方面：1.財稅法院不斷在重要的稅法基礎議題，做出貢獻；2.在高度複雜的稅法案件中，常常是納稅義務人獲得勝訴；3.財稅法院的判決結果形成行政與立法權之間一點緊張關係。

從以上分析的數據，我們呼籲司法機關對此類問題進行深入的調查和反思，期待吳東都院長要體民所苦，當台灣要領軍晶片王國時，採取必要的改革措施，以重建人民對司法公正的信任，讓台灣法稅度跟上國際人權水準。