2024/08/24    文/林給給/協理

稅務官員不依法行政，濫開的稅單，造成烏龍稅單滿天飛，行政救濟又失靈，「惡法」人民要先繳三分之一的稅款才能申請復查，否則就任由國稅局宰割，竟然立法院接受財政部建議「維持原條文」，國稅局違憲留惡法戕害人民，立院竟然同意幫兇財政部，讓人匪夷所思。

反觀行政法院，雖為人民訴訟救濟之管道，稅務案件在行政救濟過程中，因為行政法院與國稅局聯手對付百姓，讓百姓陷在「萬年不死稅單」的緊箍咒中，讓法稅改革聯盟等團體無法認同；就如同把大石頭從山下費盡千辛萬苦推到山上來，但是國稅局只要輕地一推，巨石就滾回原地，週而復始沒完沒了，到底稅務執法官員是如何看待國際「人權」兩公約！

德國聯邦財務法院院長Prof. Rudolf Mellinghoff曾分享德國財稅法院制度，該院不僅是審理案件還要發揮納稅義務人權利保護的功能，確保納稅義務人不會因為稅務機關錯誤解釋稅法，而讓納稅人權利受到侵害；當納稅義務人訴訟之聲明有理由，亦即系爭稅捐行政處分具有違法事由並損害納稅義務人之權利，財稅法院原則上應撤銷該稅捐行政處分及前置程序之裁決；財稅法院關於撤銷處分之法律上判斷對稅務機關有拘束效力。

司法改革黨主席/經緯法律事務所主持律師張靜強調，法院的設立是為了維護人權，而不是維護官權。如果只是為了維護官權，最好的辦法是沒有法院。行政法院幫行政官員背書，這樣還不如沒有法院。張靜並表示，法不足以自行，即使法院判決確定，如果明知它連事實認定都完全錯誤，以致必然適用法律錯誤，這樣的確定判決即使透過再審程序都無法獲得該有的救濟時，不禁要問：這還是公平法院嗎？看完2024年8月2日中高行111年度訴字第122號判決，令他非常懷疑中高行對稅務案件的處理，對得起人民付出的納稅錢嗎？