去年10月，一名劉姓男子將自己鎖在車內睡覺不配合酒測，被警方開罰9萬元並吊銷駕照，事後他提告抗罰，最終法院判他勝訴定讞。此判決引起警界及社會一片譁然，對此，台北高等行政法院16日發出聲明強調，按照憲法預設的價值，人民沒有無端接受酒測之義務，非法進行的酒測，人民當然可以拒絕。

告發的大安警分局指出，當時員警在市民大道進行酒測攔檢，遠遠見到劉男行車軌跡明顯搖晃，加速又減速，最後從內車道切到外車道，還把車停在紅線上，擋住巷口，形跡可疑，員警上前拍窗盤查，但劉男不予理會，把自己鎖在車內講手機，再爬到後座睡覺，員警敲車、喊叫、燈照皆無用，最後以紙本告知單貼車窗，告知拒測罰則與規定後，逕行舉發移送北市交通事件裁決所執行。

劉提告撤銷裁罰，辯稱當天並未喝酒，也沒看到前方有路檢點，單純駕駛疲勞，才會在路邊停車睡覺，而警方拍窗、宣讀法條未下車是因為車子隔音太好，並非拒測。

新竹地院一審時調閱員警密錄器，發現劉男雖有由內側車道變換至外側車道，並持續減速，但這是想要路邊停車的緣故，未有驟然變換車道、減速之情形，因此認為劉男並沒有異常的駕駛行為，警方不能對於不服膺警察威權的國民，就主觀臆測對方酒駕，判決撤銷罰單。交通裁決所不服，認為這根本是變相鼓勵投機拒酒測，提起上訴，然台北高等行政法院支持前審見解，駁回上訴，全案定讞。

對此，台北高等行政法院聲明指出，依照憲法預設的價值，人民本是自由的，並沒有「無端」接受酒測之義務，非法實施的酒測，人民當然可予拒絕。必須先「合法實施」酒測，才有「拒絕酒測」的處罰可言。而所謂「合法酒測」，必須恪遵酒測的「正當法律程序」。

依照司法院釋字第699號解釋揭示「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停，要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定」、「受檢人如拒絕接受酒測，警察應先行勸導並告知拒絕之法律效果，如受檢人仍拒絕接受酒測，始得加以處罰。」

員警在上前進行盤查時，劉男已自行停妥車輛，顯然員警並非對尚在行進中之車輛攔停要求進行酒測，劉男更非客觀上已發生危害，或有客觀合理依據易生危害交通工具之駕駛人，因此也無從對駕駛危險交通工具行為進行攔停，此與「警察職權行使法」要件不合，劉男拒絕酒測，並未違反行政法上義務，不得處罰。

負責的警官員警表示遺憾但尊重法院判決，未來還是會強力執法遏止酒駕，並加強執法技巧。亦有資深警官分享實務經驗，面對毫無反應的駕駛人，員警研判駕駛可能發生「心臟病發」等無法回應之狀況時，在確切警告後，基於「保護」立場，是可以採取比較積極的作為，如找鎖匠開鎖，或直接打破車窗，而不任其發生危害，也奉勸駕駛人勿因此有樣學樣。【記者 陳亦真整理報導】