司改國是會議第3分組委員、台大法律系教授林鈺雄25日發出聲明退出國是會議。聲明中表示國是會議「定位不明、僭越權限、議題超載、委員超限」等問題叢生。對此退出聲明，該組召集人瞿海源今(26日)回應林鈺雄的質疑並提出慰留，瞿表示：「希望林委員能繼續貢獻所學跟他重要的見解。」瞿強調，國是會議做成決議不是放天燈，會議定位是諮詢，但也許又比諮詢「多一點」，呼籲外界不要「唱衰」司改會議。

林鈺雄聲明中列出三點質疑，第一、國是會議「定位不明、僭越權限。」1、主事者迄今仍規避司改國是會議本身的定位問題：究竟是純粹「諮詢性質」或具有規範上或政策上「拘束效力」？ 2、「比諮詢多一點」的和稀泥說法，不但不能解決定位問題，反而進一步製造後續爭端。「多出來的那一點」就可能僭越立法權、架空司法行政首長的提案和政策責任，造成兵家必爭的魔戒誘惑。

第二、「議題超載、委員超限。」1、議題總數破百，會議無法充分討論，欠缺程序正當性。2、議題篩選程序為何，主事者迄今仍避重就輕。反之，人民無感、不知所云的檢察官改成行政官的議題，卻變成會議重頭戲。3、諸多即興式的提案，在不明就裡情形下被表決，決議品質堪慮，甚至於決議間彼此矛盾，豈能代表人民聲音？或宣稱未來將拘束國會？4、各國是委員或許熟悉3、5項議題，但分組平均要表決20項議題，總議題數更是破百，委員早已超限超能。5、分組會議資料排山倒海，委員縱使日以繼夜，也欠缺消化的時間與能力，業績壓力下，一項項跟著舉手表決。就如同法官不看卷、開庭草草帶過，就下了判決一樣荒唐。

第三、「亂放天燈、後患無窮。」1、綁人、綁議題程序黑箱疑雲，始終伴隨，迄今仍未公布原始資料，主事者充耳不聞，勢將成為後國是會議的50道陰影。2、在毫無預算概念和政策責任的前提下，司改許願天燈一個個往上飛，權責不分。3、由於定位曖昧，未來數十項決議中，審檢辯將各取所需，有利己方的會主張這是國是決議故應遵循；反之，不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質，無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端，最後誰來收拾殘局？

對於林鈺雄拋出的震撼彈，籌備會副執行秘書林峯正昨第一時間就表達慰留之意，他表示司法改革面臨很多困難，希望林鈺雄能留任委員，一起努力司法改革。而瞿海源也表達全力慰留之意，希望「林委員能繼續貢獻所學跟他重要的見解」。【記者 陳亦真整理報導】