根據法務部行政執行署的統計資料，112年新收1,404萬9,688件行政執行欠稅、欠費、罰鍰等案件，以台灣人口2,342萬計算，每10個人可能就有6個人欠稅或欠費，財產可能被強制執行，對人民的權利影響甚鉅。為避免行政人員涉犯違失或故意違法導致人民生命、財產權益受損，保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴，《行政程序法》第111條第7款及第110條第4項明文規範，當行政機關作成行政處分違反法律或命令者，其行政處分當然違法，違法之行政處分，若其瑕疵已達重大且明顯者，該行政處分即無效。無效之行政處分，自始不生效力。
被學者稱為法稅228事件的太極門稅務假案，是公權力違法迫害人權的指標性案件。WPN全民公審113年10月6日以「非法課稅自始無效 違法稅單應撤銷」為主題，邀請國立中正大學財經法律系特聘教授黃俊杰、前高雄國稅局簡任稽核黃坤光與談，並引用會計師李迎新及多位法稅人權專家學者的發言影片，以太極門稅務案件中，國稅局核課處分存在許多違法或重大瑕疵，是自始無效的行政處分為例，深入探討分析，呼籲政府應該落實《行政程序法》之立法精神，依法終結自始無效的稅單，歸還太極門道場預定地，徹底解決太極門稅務假案，保障人民的基本權益。
太極門稅務案件是自始無效的行政處分
全民公審節目報導影片指出，太極門為古傳氣功武術修行門派，當代掌門人洪道子博士自民國55年成立太極門氣功養生學會以來，師徒傳承的門派本質不曾改變，致力弘揚太極門文化，促進世人身心靈健康，至今已拜訪全球113個國家，參與超過1萬場國內外文化展演，促進國民外交，深獲國內外各界肯定，獲讚譽為國際和平親善大使。
太極門屬於非營利之公益文化團體，從無課稅問題。卻因檢察官侯寬仁非法起訴及移送，導致80到85年6個年度遭國稅局違法課稅。96年最高法院判決太極門無罪、無稅確定，認定弟子贈與掌門人之敬師禮屬贈與性質，為免稅所得，弟子間互助代辦練功服等用品，並非營利販售。與掌門人夫婦無關，沒有課稅問題。然而，國稅局卻未依最高法院判決撤銷違法稅單，更與行政執行署聯手將太極門道場預定地違法拍賣後收歸國有。
長年為納稅人爭取權益的會計師李迎新生前曾指出，國家課徵稅捐應受各種法律程序原則的拘束，《行政程序法》第111條規定，若行政處分具有重大且明顯瑕疵時，會變成無效的行政處分。他深入分析太極門稅務案件中，國稅局核課處分的違憲與違法，存在八項重大瑕疵，嚴重侵害了人民的權利，依《行政程序法》第111條規定，核課處分自始無效。
一、違反一事不二罰原則：人民同一違法行為禁止國家多次的處罰。檢察官侯寬仁於86年4月以詐欺罪起訴太極門，同年12月刑案未審結前，國稅局就開出了天價稅單，觸犯了一行為不二罰的人權保障原則。
二、違反刑事優先原則：《行政罰法》第26條規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」當行為觸及刑事、行政時，必須以刑事審理為優先。國稅局沒有等到刑事判決結果出爐即開出稅單，完全違反刑事優先原則。
三、違反平等原則：以前總統陳水扁案為例，國稅局曾公開表示須等待刑事判決結果出爐，才能決定要不要課稅，這是標準的一事不二罰原則、刑事優先原則的實踐。可見國稅局全然知道這兩項原則的重要性，陳水扁貴為前總統「必須」適用，太極門師徒難道就「不應」受到刑事優先原則與平等原則的保障嗎？平民百姓在法律上難道有差別待遇嗎？
四、違反課稅明確性原則：侯寬仁起訴書中所提的犯罪所得或合法收入是多少？國稅局在完全不知道的情況下即開出稅單，嚴重違反課稅明確性原則。
五、違反實質課稅原則及對價關係適用錯誤：國稅局先認定太極門為補習班，被補習班主管機關教育部打臉，便改口稱太極門師徒間有對價關係。對價關係須有合約或契約支撐，依法國稅局應負舉證責任。太極門弟子拜師時，請求師父收為徒弟，師父答應後師徒關係便成立了，此時包紅包給師父，是我國善良風俗禮儀，並非對價關係。
六、違反法律規定實質調查之責任與義務：國稅局未依權責進行實質調查，完全照抄侯寬仁違法的起訴書資料核課，程序違法。
七、違反所得稅法第83條適用推計課稅，納稅人得事先陳述意見的規定：國稅局自始至終均未依規定通知納稅人提供說明或相關資料，完全漠視人民的權益。
八、違反所得稅法第83-1條法定程序之規定：國稅局未報經財政部核准，即違法採用間接證明法推計所得，且剝奪納稅人法定之反證機會，不僅違反法律所規定的重大程序，也剝奪了人民合法權利。
國稅局以虛無所得課稅是栽贓枉法
前國稅局簡任稽核黃坤光指出，《行政程序法》第8條，行政行為應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。太極門假案從詐欺罪起訴或者違法課徵鉅額虛無所得，檢察官或者調查官查不到人民犯罪證據或逃漏稅證據，反而是他們自己去製造證據，不僅未以誠實信用方法為之，更不要談信賴保護，依《行政程序法》第111條，它的行政處分何止是重大瑕疵，就是栽贓枉法的起訴及課稅。
黃坤光指出，太極門案中，依《行政程序法》第111條第3至7款，國稅局這些違法課稅處分自始無效。兩本存簿的存款合計61萬，竟被報紙在搜索後第二天報導成詐欺收入達32億，這種虛構的收入簡直離譜至極。屬於第3款所述的「對任何人均屬不能實現者」，因此是無效處分。此外，太極門弟子給師父的敬師禮符合我國的善良風俗，而國稅局對此課稅則違反了善良風俗，屬於第5款「違背公共秩序或善良風俗者」，同樣無效。
依《所得稅法》第83-1條規定，稽徵機關或財政部指定之調查人員調查重大逃漏稅嫌疑案件時，須報經財政部核准；僅憑調查局移送的資料就進行課稅，屬《行政程序法》第111條第6款「未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者」，是無效的行政處分。而非法製造證據進行的枉法課稅，則符合第7款「其他具有重大明顯之瑕疵者」，亦屬自始無效的行政處分。
太極門稅案在實體和程序有重大違法瑕疵 稅捐處分無效
黃俊杰教授以《行政程序法》解析太極門案件，指出稅捐處分在實體和程序上有任何一點重大違法之處，都會構成處分的無效。這些違法包括稅捐處分的內容瑕疵和過程中的程序瑕疵。德國《稅捐通則》第119條規定，行政處分須具備充分的明確性，若稅捐處分欠缺明確性，就會因而無效。我國《行政程序法》第5條和第110條也要求行政行為的內容應明確，若違反此原則則構成無效。
黃俊杰指出，太極門案件中，85年12月19日刑事搜索時，兩個銀行帳戶餘額共計61萬餘元。然而，檢察官起訴書中卻記載高達32億多元。起訴書未區分帳戶資金性質，國稅局據此核課稅額，沒有逐筆審查收入的性質，違反了《行政程序法》對稅捐處分明確性的要求。
台北國稅局於87年3月27日致函中區國稅局時，自承太極門稅務案件係由調查處查核，非由該局查帳核定，顯示核課處分缺乏實質調查依據。在經過多次訴願及行政法院撤銷後，台北國稅局於101年8月3日重核復查決定的時候，突然把整個稅額降低92%，顯示原稅捐處分嚴重不明確。該案件中，銀行於91年間已將所有存取款憑證交予國稅局，但國稅局在101年和103年的答辯中卻聲稱因銀行遷移而無法查核，黃俊杰質疑過去這些稅單的依據是什麼？
黃俊杰援引監察院於98年9月2日的調查結果，指出國稅局未依職權調查原則釐清所得性質，也未善盡查核的責任，課稅核計錯誤且金額高估，顯示稅捐處分存在重大明顯瑕疵。國稅局二十幾年來一直無法確認這個金額，依德國《稅捐通則》第119條和125條，我國《行政程序法》及《納稅者權利保護法》相應條文，都屬極度重大的不明確。
黃俊杰表示，最高行政法院於107年度判字第422號判決認定太極門是氣功武術修行門派，此後，中區國稅局針對80、82到84年度的綜所稅，提出重新核算，最後課稅所得是零；而台北國稅局針對85年度的綜所稅，在108年重新核算的結果，所得也是零。回溯整個當時的課稅事件，確實有嚴重的違失，這個違失已經讓整個課稅處分無法清楚呈現它應有的合法性內容，依據依法行政原則、《行政程序法》第111條及納保法第11條，這些課稅處分存在程序與實體的重大瑕疵，都構成無效。太極門案件確實有很大的冤枉。
學者呼籲及早解決太極門案件 實踐正當行政程序
黃俊杰認為，行政機關應該要基於行政合法性的要求，以及無瑕疵擔保的行政一致性的要求，基於依法行政，應主動撤銷太極門課稅處分。最高行政法院於107年度判字第422號判決中認定81年度綜所稅的確定判決，實際上有相當多的錯誤。當時未及審酌96年刑事確定判決的事實，也沒有審酌100年國稅局依行政院跨部會議決議公告調查的7,401份申明表，均表明敬師禮為贈與，並且國稅局也承認太極門不是補習班，因此國稅局應該對81年度稅單的執行重新審視，主動撤銷原課稅處分，及早解決這個稅法上的228事件。
黃坤光指出，刑法第129條之違法徵收罪，公務員對於租稅或其他入款，明知不應徵收而徵收者，處一年以上七年以下有期徒刑。《行政程序法》第117條第1項，違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關或其上述機關還是可以撤銷。民主法治社會以民為主，《行政程序法》就是要求政府要依法行政，行政處分一定不能違背各項法令，違反者都有其規定可以補救。政府是延續性的，上任政府犯的錯，現任公務員有責任改正，要是現任的公務人員不去補救，不依法來撤銷，除了以前犯錯的公務員以外，現任的公務員皆涉犯違法徵收罪。