「立新法」確實是為了原有法律的不足，以及滿足現代社會需求和國際趨勢。隨著社會的發展和科技的進步，很多舊有的法律無法再適應新的情況，這時候就需要通過立新法來解決新出現的問題，並且為未來的發展提供更好的法律協助及保護人民。

我國稅務救濟制度長年飽受批評，行政法院過度偏袒稅捐機關，人民勝訴率始終偏低，即使106年《納保法》上路後，這個困境仍然未見改善。所以再「立新法」來解套。其實有很多專家學者包括退休的法官，他們深深有感立再多的法如果執行者的思想偏執，恐怕「立新法」都是疊床架屋效果不彰，無法真正有效解決稅災冤案、解除人民的苦難，依然是淪為這些懂法的官員知法玩法、知法犯法的工具與手段。

就以「萬年稅單」來談，依現行《納保法》，《行政訴訟法》底下仍然是可以排除。以前行政實務會有萬年稅單是因為我們都撤到復查的決定，沒有把課訴處分的原處分撤銷，那因此，如果要破除萬年稅單，以現行的《納保法》，行政法院如果真的能貫徹執行，就不用另設一個《稅務行政案件的審理法》(以下稱《審理法》)來做他的法理依據，所以破除萬年稅單，以目前的法條就可以做到，不須要《審理法》才能夠做。

97年因為陳長文之妻溢繳稅款15年，後來上訴結果只還5年，陳長文敗訴後，財政部主動退稅是值得鼓勵的。後來經過時任立委盧秀燕質詢而修法《第28條》，因稽徵單位錯誤者退稅沒有期限，俗稱「陳長文條款」。之後《第28條》之內容，對納稅人是不利的，為何神速通過並於110.12.17公布，對《第28條第3項》納稅義務人對核定稅捐處分不服，依法提起行政救濟，經行政法院實體判決確定者，不適用前二項規定。

這根本是賦稅人權的開倒車，把原來貼近民心的法律應是修成惡法，在修法前聲請退稅如果是政府機關犯錯則沒有時間限制，《第28條第3項》但因可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，其退稅請求權自繳納之日起十五年間不行使而消滅。如此惡法難免給人民認為是政府在搶錢，修法是為官員犯錯做擋箭牌？

《納保法》迄今仍未為納稅人提供好的納保官，如今《審理法》的審理官再重蹈覆轍，納保官、審理官依目前而言都來自於稅務體系，引發外界對其公正性的質疑，所以官員們的思維不敢跳脫原來的巢臼，立再多的新法也是無濟於事！重點就是許多案件的錯誤結果不再於法絛的錯誤，而是法官的昧著良心，聽從官員的答辯，作出不利於人民的判決，則再好的法律、解釋函令、納保法，加上現在最新的審理法都無用，唯有所有的執法官員本著良心執法，方是人民的需要。