約莫是101年冬天，勞委會花了2,000多萬，請了80個律師告大批關廠工人。85至87年間，多家紡織或電子工廠惡性倒閉，這些工人因此起而抗爭，政府起先「代位求償」，給予資遣費、退休金，不料15年後，政府竟起訴要求返還。工人們都是老媽媽，15年前的關廠工人，15年後更窮，沒錢請律師，只好由工會上網徵求義務律師。

工會兼職秘書王浩拿出案件的資料，在台北也有找過一些打勞動法的有名律師，但大家普遍上都認為這案件應該沒救，主要是當時工人向政府領資遣費跟退休金時，簽了「促進就業貸款契約」，契約中載明：借款期間自87年11月4日起至93年11月4日止共6年。還款則應自借款日起算，第二年起依「年金法」於每月4日向職訓局按月平均攤付本息。借款利率自借款日起算，第一年免計付利息，第二年起按年利率3%計息。

然而，簽約當時，雙方當事人均有默契，此等名為「借貸契約」，實際上為「補貼」，故無庸返還。許多的法律專家看過之後，卻認為既然已經簽了這項貸款契約，白紙黑字，有貸款就要還錢，所以一定會敗訴。王浩說「我去問了司改會的高榮志律師，他說這有可能契約被定性為公法關係，超過公法的5年請求權時效，就不用還！」

接著看到，這項貸款契約是根據86年發布的「關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點」所訂定，由職訓局透過就業安定基金撥款7億餘元，與1,105戶關廠工人簽訂「促進就業貸款契約」，依失業勞工之就業年資不同，貸與失業勞工最高100萬元以下不等之貸款。而該「貸款要點」之依據，根據其第一點之規定乃《就業服務法》第24條規定及《就業安定基金收支保管及運用辦法》第6條第2款規定，這些規定都是發生公法上的法律關係，而不是民法上的借貸關係。「這是津貼，免還啦！！」

總共630件，有1,300人被告！有史以來規模最大的「國家告工人」案件。第一次律師團在桃產總，邱顯智律師找了律訓同梯的劉繼蔚律師，以及德國鄰居6年、任教於政大的民法專家周伯峰教授。該次會議中，有一位同樣看到苦勞網訊息而來的曾威凱律師，以及司改會的高榮志律師、法扶的李艾倫律師、蔡宗恩律師，另有一位比較資深的律師，他是某工會幹部的舅舅。會後，除了那位工會幹部的舅舅之外，所有人都支持這案件是公法關係，國家要這筆錢完全沒道理。

周伯峰是民法學者，認為這件案子根本沒有借貸的真意，否則為什麼過了15年才來要？因此，給錢的一方沒有要拿錢的一方還的意思，拿錢的一方也認為這是政府的代償，根本不用還，根本沒有借貸的合意，非民法的借貸關係。

於是，關廠工人案律師團確立了基本主張：要求法院裁定移轉管轄到行政法院審理！ 解決了訴訟的基本方向，接下來更棘手的來了。勞委會花了2,000多萬元請了80位律師提告630件案，區域遍布台北、桃園、苗栗和台中，而光是桃園地院就有300件，而我方大概才5個律師，如何打贏這場有史以來，最大規模的國家告工人的案件？於是必須再次招兵買馬，廣徵律師。關廠工人臥軌抗議，我們下集繼續分享。