文/黃娟/業務(高雄市)

     日前拜讀臺大法律系陳志龍教授，在自由時報發表了一篇「司法人不該稱官」的文章，讓筆者深表認同，以往鮮少人討論「權力機關與人民的關係定位與衝突」，在文章中教授釐清台灣的司法定格。

     陳教授指出：法治國家的核心價值，在於「是非」（司法）；而不在於「利益」（經濟）。司法應該是民主的象徵，而不是權力者的捍衛機器。但在台灣，以行政法院為例，大部分顯然不符「法治國家的法院定位」。而刑事法院，在捍衛人權案例，不乏落人話柄的裁判。

     我國的行政法院，承襲著舊司法系統的「階級思維」，且嚴重遺傳「官僚主義」，當人民對判決不服，循司法唯一途徑即所謂的自力救濟，希望透過行政法庭能為自己平反、申張正義，但我們的行政法院卻往往恣意量刑、官官相護、判決不公，所謂「民不與官鬥」，人民只有含恨苦吞敗訴的結果，檢視台灣多少的司法冤案，受害者遲遲得不到公平正義的判決，又申訴無門，有的甚至走上絕路、含冤而死，洪仲秋案、張藥房案、總統府前自焚案…。呼籲這些號稱司法正義的仲裁「官」員們，別讓這種案例一而再三的重演，領的是人民的民脂民膏，卻沒有善盡公僕應盡的義務與職責，為民申冤，難怪行政法院一直被民間諷喻為「敗訴法院」。正如陳志龍教授道出行政法院法官，顯現困擾的定位，究竟是維護行政的官員機關，抑或是維護人民利益的裁判？愛好稱「官」，與第三權不符，倘若能夠「去官」化，將之定位在於「外部人的權利維護者」，才會有朝向「真正的獨立性」的司法的可能。

     法律應是用來保護守法之人，執法者應有更高的道德標準，「以民為本，以法為規」，改革不只是口號，說說便罷！改革要正中問題的核心，唯有司法保持中立、超脫權勢與私利的糾葛、杜絕官僚階級，我們的司法改革才能真正的落實，也就是說：司法一天不獨立，台灣就難見到青天。