日前媒題報導「曾伯恩有趣的演講」大賺2283萬5950元，遭台北市稅捐稽徵處命補繳娛樂稅26萬餘元並罰鍰，薩泰爾公司抗繳26萬娛樂稅敗訴，筆者認為一切都是不合時宜的稅制及財政部解釋函令惹的禍！何況訴願、行政法院、加上只會抄錄國稅局答辯書的法官都是人民的敗訴法院。又納保法第21條規定–「行政訴訟打贏後，要再等15年，稅單才會自動撤銷」。
不合時宜娛樂稅好比本該被廢除的貨物稅，比如電視，摩托車這些都已經是家家戶戶都擁有的必備，卻必須繳疊床架屋的稅，才能擁有。娛樂稅自民國31年開徵以來，至今已有82年歷史，朝野立委提議廢除，但是財政部認為這是地方政府重要財源而不廢除。
因為行政執行署要強行違法拍賣，太極門弟子在全台各地舉牌陳抗，行政執行署竟聯合竹北六家派出所，於109年9月19日18:15在無人報案也未告知罪名的狀況下，將新竹一位舉牌抗議的無辜黃姓志工，以現行犯為由強行押至派出所，而行政執行官李貴芬於當日19:27才至竹北派出報案並製作筆錄，媒體拍到警方將逮捕時間更改為21:00，顯然警方明知違法，才會有計畫的竄改，更意圖對前來關心的陳志龍教授與民眾，以聚眾集會的罪名逮捕，因陳志龍深諳這種構陷手法，才沒讓陰謀得逞。
人民忘記登記，土地就變政府的？馬祖地區的立委陳雪生，近日在立法院痛斥財政部國產署窮凶惡極，全馬祖80%的地都歸國產署，縣政府及老百姓所擁有的地只有10%多，但老一輩的馬祖人在民國38年政府遷台以前，就已經在馬祖當地生活，他質疑國產署哪來那麼多的地？民國62年才成立地政局，當時有許多人不知要去登記自有土地，而且現在許多老一輩的人都已不在人間，後輩根本不知要怎樣舉證，縱使當地民眾講述歷歷，但國產署只要民眾無法明確舉證，一概都不返還土地，即便人民提起訴訟救濟，也都是以敗訴收場。
立委陳雪生問國有財產局在馬祖佔領多少老百姓的土地？陳雪生說明有80%，說到憤慨處動不動國產署去告我們老百姓，我們還想告國產署耶，國產署是土匪還是強盜？比共產黨還壞啊。
馬祖在民國62年以前當地居民和阿兵哥共同享有的土地，62年才成立地政局，才給馬祖老百姓登記土地，政府現在要當地居民舉證82年就擁有土地使用權或所有權，當時誰會想到今天政府要所有權狀，如果沒有就是侵占國有地，早期包括清朝或日治時期，根本沒有劃分，人民仍然日出而作日落而息，抓魚的抓魚種田的種田。政府一紙命令就要沒收人民世代居住或耕作的土地，於情於理於法都不合理，難怪立委陳雪生氣到想跳樓！
立委羅智強前陣子於司法法制委員會質詢時表示，108年到112年底，法務部列入有可能違法偵查不公開的檢討案件，有7,255件，但卻沒有任何一名檢察官遭起訴，現在根本是偵查大公開的時代。對國人而言，「偵查不公開」幾乎是人人都懂的基本法律常識。但現實生活中，「偵查不公開」似乎只是個參考名詞，其應有的保護被告者人權，檢察官似乎並沒有把它當回事？
網路上流傳一段影片，一個教授進入教室後，對著一位女學生，問她名字後，請她馬上離開，並說以後不想再見到她，學生回答她不明白為何，教授堅決地表示不想重複第二遍，同學們一臉茫然。女孩離開後，教授接著問說為什麼要有法律，同學說社會秩序、保護人權、公平正義…，教授接著問說，我對剛的同學不公了嗎？為何當下沒有人抗議或阻止我。接著一陣地闡述，如果你不為伸張正義出力，那麼遲早有一天你也可能遭遇不公，到時將無人會為你出頭。影片最後的字幕打著孟德斯鳩的話語，對一個人的不公就是對所有人的威脅。
不久前，立委吳宗憲質詢法務部長鄭銘謙，說了他一個一生難忘的親身經歷。他擔任檢察官時曾偵辦一位基層公務員，案由是貪污罪，開完庭後，很客氣地請他離開，以為是皆大歡喜的結果，當事人卻過來跟他說，「檢察官，你這張傳票害慘了我一輩子」，因為傳票上面是《貪污罪條例》，他的長官與家人都嚇得半死，長官馬上把他移到比較邊邊的位置。這件事讓吳宗憲後來都會拿來告訴他帶過的每一位學習司法官：一個不經意的動作，甚至一張傳票，就可能害人一輩子。
我們想讓你知道…如果我們無法加強司法與行政機關的監督與問責，確保每一個案件都能得到公平公正的審理，那如何終止荒謬的冤案一再發生呢？
近日媒體報導了一件荒謬的冤案。1997年，當時22歲的王瑞豐正在服兵役，某個休假日，他與高中同學陳某相約騎摩托車逛夜市。兩人吃完滷味後去剪頭髮，之後回家。不久，王瑞豐與陳某卻被一位婦人指認為結夥搶劫，在警局當場被上手銬。
婦人表示，當晚她騎摩托車載著兩個女兒，路上遭到一名歹徒騎車、一名歹徒搶劫皮包。她追了一公里多未能追回皮包，並記下車牌號碼，警察根據這些線索找到了王瑞豐與陳某。
近期法官龐大工作量引發過勞並自殺的案件震驚社會， 司法院引進行政訴訟調解新制，盼能解決提升紛爭解決效能，並紓減訟源，緩解司法過勞。然而，這項改革卻引起了廣泛的爭議和批評。
行政法院的主要職責是仲裁是非，維護法律的公正與社會正義，並非像菜市場是進行價格談判的場所。行政法院應該基於法律和事實進而裁決是非對錯，而不是為了減少案件積壓而讓官民雙方妥協，畢竟行政訴訟不是民事紛爭，如果行政法院開始追求結案效率而非公平正義，恐將嚴重損害司法公信力。
