「法官法」施行已屆滿3年餘，實際做出懲處建議的案件寥寥可數，依司改會觀察統計，第一屆自2012年1月至2014年1月，法官評鑑請求案共12件，有5人決議移送監察院審查，移送率41％；檢察官評鑑請求案共22件，有8人決議移送監察院審查，移送率36％。第二屆至2015年1月止，法官評鑑請求案共13件，只有2人決議移送監察院審查，移送率15％；檢察官評鑑請求案共17件，只有1件決議移送監察院審查，移送率僅剩令人吃驚的6％！與汰除不適任法官、檢察官之立法初衷差距甚大，問題出在哪裡？

台北地方法院洪英花法官從事法官資歷將近三十年，是一位敢言、勇於發表自己意見、而且具正義感的法官。對於法官法，洪英花法官表示，法官法的制定是為了確保法官審判獨立，以及建立法官的評鑑機制，讓人民獲得公正審判的機會。像過去人民到法庭，曾有法官、檢察官態度不佳的情況，或審案有違背職務、或違反法官倫理規範，近年即有零星法官跟檢察官被評定不良。這些個案大概都是法官出言不遜，或是開庭態度不禮貌，所以在採證上，法庭的錄音檔是相當重要的事證。

102年10月15日司法院卻悄悄修改法庭錄音辦法，干擾一般公益團體取得法庭錄音檔，供作評鑑法官的可能性，以阻擾法官評鑑機制的發動及進行。司法院當初抗拒的理由是以聲紋檔是屬於個資保護範疇，但這是個似是而非的理由，因為我國的司法審判制度是公開審理，審判過程的資料跟檔案，當然當事人有權利取得，才有辦法防禦，就算當事人拿來申請做評鑑之用，這也是正當目的，因為評鑑機制就是要監督法官，這符合法官法立法的目的，司法院沒有拒絕的理由。

經各界抗議之後，今（104）年7月1日法院組織法第90條又修改回來，所以現在法院除非有正當理由，或法律明文限制之外，不可以拒絕請求提供法庭錄音檔，等於否決司法院的一再抗拒，把人民取得法庭錄音檔權利，等同訴訟權的一部分還給人民，這對司法人員本身的自律是有促進作用，讓法官開庭態度回歸懇切、聽訟有禮。

其次，目前台灣的刑事案件法官，如果內心認定當事人有罪，即使無相當證據而讓當事人有機會狡辯逃脫，法官常會有親自詰問證人，將證詞導向對當事人不利的方向，無法超脫職權發現主義的心態，甚至在審判的過程中法官更像檢察官，而讓蒞庭的檢察官袖手旁觀。其實這其中最不公平的地方是，法官詰問證人不受刑事訴訟法詰問規則的規範，若是檢察官在詰問證人時誘導，被告律師可以異議，若法官不站在聽訟者的角色，在整個詰問證人的過程中，法官即可肆無忌憚的發揮任何的詰問技巧，這時整個審判的客觀跟公正性將完全被破壞殆盡。

對於法官球員兼裁判的現象，洪英花法官表示，現代的法官應該不同於古時候的包青天。包青天一手包辦，從調查證據到依職權究問，最後下判斷。法官要保持一個超然中立聽訟的角色，尤其我國現在刑事訴訟法採改良式的當事人主義，制度的核心在訴訟兩造的武器對等，一造是代表國家的專業公益代理人「檢察官」，另外一造是代表人民一方的辯護人「律師」，同時也是資源比較薄弱的一方，所以這時候法官更要保持超然中立。

洪英花法官指出，檢察官既然代表國家起訴，在訴訟的舉證責任分配上面，當然要盡充分的舉證責任，如果檢察官舉證不足，當然法官就必須下無罪的判決。法官是介乎國家跟人民之間一個中立的仲裁者，除了法庭上訴訟指揮之外，只有在檢察官跟辯護人雙方在調查證據方面，已竭盡所能而無所調查時，依照訴訟法的規定，法官認為還有其他跟公益相關而沒有調查時，法官才可以依職權調查證據，而且須先詢問被告跟辯護人的意見。再則，關於法官考核制度，當然希望憲法上賦予法官獨立審判的一個權責，而且是賦予法官一個使命，讓法官不受到任何考績的考評而影響其公正審判。但是民庭的法官，尤其是高院的民庭法官很喜歡勸和解，和解成功有助於法官的考核積分，若和解不成，在下判決時會把裁判金額控制在200萬以內，讓兩造都不得上訴三審。

對於此一貪圖私利而枉顧當事人權利現象，洪法官表示，和解當然是一個很好的機制，讓當事人的糾紛可以徹底解決，但是和解必須要雙方願意讓步，讓步不成時就是審判，當然寫判決會比較累，可是還是要跳脫情緒的因素，回歸公正的審理，履行法官的天職跟本份，否則這個對當事人權利影響很大，因為案件和解不成，又在同一個法官手上定讞不得上訴，這是嚴重侵害人民的訴訟權。其次，庭長在院長評定法官前，提供他個人對個別法官評定的意見給院長做參考，這種評定雖有一定的參考標準，但難免流於主觀印象的成分，而庭長是由司法院所遴派，此一層級關係正好成為司法院掌控管考法官的一個機制。

近來在訴訟制度有讓被害人擔任第二公訴人的修法提議，關於這個議題的起源是因為案件一旦成為公訴案件以後，被害人就變成只是一個證人的角色而已，如果又遇到檢察官不認真力挺，在法庭上法官真的只是一個公正的聽訟者時，情況會變成沒有人幫被害人伸張權利，而第二公訴人的構想，就是在審判實務衍生出來。

對此一提議，洪英花法官表示，被害人的角色長期以來在法庭被忽略，其實被害人本來才是案件主角，但是他在法庭已經被疏離到連配角都快要不是了，當然現在訴訟法有規定，審判期日應該通知被害人到場，但準備期日法官就不通知。而檢察官雖然是公益代表人，可是他負責的案子多，而且不若被害人有切身利害關係，所以讓最知道自己的痛，自己的是非，自己的不公在哪裡的被害人，跳到第二個公訴人的地位，可以協助檢察官，維護他個人自己的權益。

法官獨立審判是追求公正的手段，但法官畢竟是人，人即存在不確定性，為除去人的不確定性，在制度上設計法官的考核制度，卻也種下內部操控法官，左右法官審判獨立的可能性。洪英花法官依其實務經驗提出，讓法官的外部評鑑更具備正當性，此外，法官倫理的普遍實踐「我心如秤」、「不有分別心」等等信念，都是司法改革成功的重要基礎。

【WPN記者 高榮興撰稿】