臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍認為，2007年太極門刑案判決無罪無稅只是部分平反，但沒有真正平反，因為元凶沒有找到。太極門不是個案，台灣在解嚴之後並沒有真正人權轉型，所謂轉型正義也都沒有找到元凶。太極門案的源頭是政治整肅，應該用國際人權的高度，從政治來解決。認為太極門案可以平反，因為國人的覺醒(含法律人)、國際的矚目及太極門到全世界101國愛與和平交流的友誼，同時加害人已經圖窮匕見，抹黑被看穿，已經無法自圓其說。

國立臺北商業大學財政稅務系兼任助理教授蔡孟彥表示，太極門六個年度有五個年度的稅單更正為零，另外一年(1992年度)躲在既判力的後面這很奇怪，這件事如應該課稅就課稅，不應該課就全部都不應該課。行為只有一種，只是跨不同年度，認定應該一樣。國家應該要問的是到底有沒有做錯，如果做錯就不應該躲在既判力中。不能對政府有利的就尊重既判力，對人民有利的就不用既判力。

東吳大學法律學系副教授范文清表示，稅捐機關在合法範圍內收稅是合理的，但是超過法律允許範圍所收的稅，就是強盜，不當得利就應該返還。行政程序法第117、128條是繼受於德國法律，在德國發生既判力的核課處分，稅務機關還是可以撤銷稅捐，因為個案正義的重要性比法院既判力的法安定性更重要。所以經過確定判決的課稅處分，當然也可以適用行政程序法第117、128條。如果法院既判力要被尊重，太極門刑案判決無罪、無稅這樣的既判力有被尊重嗎？

誠銓國際法律事務所主持律師陳祖祥表示，太極門案平反之後是另一個災難的開始，任何一個案件都應該平等被對待，但是在太極門案件的發單課稅到後續執行，都不斷在創造前所未有的特例跟做法，令人合理懷疑執行人員有績效考慮。他看到太極門案件還沒執行終結，行政執行署就在討論如何分績效，這很匪夷所思，已經預設要不擇手段把案件終結，先射箭再畫靶，這真的是一個成熟的法治國家嗎？