中華民國建國一百年，立法歷史超過二十年的《法官法》6月14日終於在立法院完成三讀，「期望」未來不適任「恐龍法官」將有被淘汰的退場機制，但民間司改會執行長林峰正批評，現行版本是高度政治妥協下的產物，「只是一部五十分的法官法」，跟民意落差很大。其實，法官法草案之所以在立法院躺了20年，是相關單位及民間司改會都提出自己的版本，因各方角力難以妥協的緣故，毋庸諱言。

《法官法》顧名思義，當然就是一部以法官為主體的法律，這在該法第二條有明確的定義，令人費解的是，第十章明定「檢察官」有關規定，其中包括檢察官付評鑑及懲戒由司法院職務法庭審理等淘汰機制，不免讓人感到突兀，也凸顯了立法過程的粗糙。在法庭中，檢察官與被告律師的座位分別在法官的左右下方，就已經擺明了法官與檢察官不同的地位與職能，如今這樣的法官法，豈不矮化了法官，抬舉了檢察官？這不是公平與不公平的問題，而是《法官法》的立法究竟是為了什麼？它的基本精神何在？！民眾對於立委這個角色問政、立法的立場與職能，以及立法院的立法品質也因此產生懷疑。

前司法院長林洋港有一句名言：司法的獨立與公信有如皇后的貞操，連「懷疑」都不可以。法官是司法的「代言人」，司法既如皇后的貞操，則司法威信的建立就是維護貞操的方法，但是近幾年由於部分法官的操守，以及「恐龍法官」的事件，重創法官的聲譽，也對司法裁判不信任，皇后的貞操一再被玷污；部分檢察官的濫權偵查、違法起訴的事件層出不窮，都說司法是社會公平正義的最後一道防線，民眾能夠相信幾分？

如今這樣角力而後妥協出來的《法官法》能夠維護司法正義、保障人權，捍衛皇后的貞操嗎？我們對於司法院竟然可以接受，立法院也可以通過感到失望，但還是對憲政體制的設計寄予一絲希望，因為立法院雖已通過，總統尚未簽署公布之前，對於有瑕疵或窒礙難行的案子，行政院長可以行使覆議權。只是吳揆有否「肩膀」負起這個責任，向立法院提出覆議案，或者無視此法中的不妥內容仍予副署？就讓全民來檢視這位有可能是2012副總統候選人的行政院長吳敦義了。