司法院大法官會議去年5月做出釋字第748號解釋，宣告民法沒有保障同性婚姻屬於違憲，引發愛護家庭大聯盟（護家盟）的不滿，認為釋憲案聲請過程不合程序，日前至台北高等行政法院提告，要求撤銷748號解釋。經台北高等行政法院審理後駁回，指出大法官行使的是「司法權」，行政法院無審判權，10日裁定駁回，全案可抗告。

大法官去年做出釋字第748號解釋，認定《民法》未保障同性伴侶婚姻自由的相關條文屬於違憲。但護家盟認為，台北市政府聲請同婚釋憲的過程不合程序，大法官會議卻違反《大法官審理案件法》第5條第3項規定予以受理；另行政院函請司法院釋憲，已「逾越權限或濫用權力之行政處分」，亦應屬違法，因此至台北高等行政法院提告，主張「釋字第748號釋憲處分無效」及「撤銷訴訟」。

司法院106年5月24日公布748號解釋，是將兩案併案審理，一案是祁家威爭取同婚逾30年，向戶政事務所申請結婚登記被拒，2度聲請釋憲，主張民法第972條、第973條、第980條及第982條規定，限制同性結婚，有牴觸憲法之疑義；另一案為北市府於104年11月聲請解釋，主張民法婚姻章規定違憲。大法官會議認為，立法院歷經10年尚未完成同婚相關法案的立法，基於憲法職責，有必要及時作成有拘束力司法判斷，因此決定受理此釋憲案。

台北高等行政法院指出，司法院大法官依《憲法》第78條規定行使釋憲權，為司法權之行使，並非行政機關的行政行為，相關爭訟不屬於行政法院審理的範圍，行政法院對本件訴訟無審判權，原告護家盟起訴不合法，10日裁定駁回，全案可抗告。【記者 蔡青芸整理報導】