法務部4月16日公布新任檢察長名單，遴選期間共有37人競逐，檢察長人選成為新聞焦點，引發社會大眾對檢察長人選的品德、操守或能力之關注。檢察長具有對案件的指令權，對檢察官是一種權力制衡，但若是不適任的人選當上檢察長，所動用的權力非同小可，未來的檢察體系堪憂。4月8日上午由臺灣財經刑法研究學會主辦、立法委員何志偉辦公室協辦「檢察官制度的轉變與改革」記者會於立法院中興大樓一樓舉辦，法學專家呼籲慎選優秀的檢察長，建立客觀公正的檢察官體系，立下法治的重大里程碑。

檢察長必須為全體檢察官之表率

檢察長究竟是「司法官」，還是「行政官」？臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授指出，依據國是會議建言，法務部於107年將檢察官納入「行政體系」，既然是行政，就不應該再領取類似法官辦案才有的司法加給。且檢察官若借調到其他法務部行政機關（如廉政署、行政執行署），仍繼續領「檢察官加給」，但是法官法、法院組織法的相關法律規定，都沒有將「廉政署」、「行政執行署」的公務員，納為「司法官」，這些官員卻可以擁有雙重身分（檢察官身分、其他行政官身分），而領取檢察官加給。這是台灣文官體系大敗壞，似乎好處占盡，實非妥當。

檢察官職責在於刑事證據蒐集、認定犯罪事實，適用正確法條，此項專業與經驗法則，則非其他「非檢察機關」，可同理比喻。科技日新月異，犯罪亦然，外派行政機關首長、副首長，實在不適合直接回任「司法權」的「檢察長」！因為如讓其直接「空降」成為「檢察長」，對於堅守從事檢察官業務的檢察系統內部人員，顯然構成不公！陳志龍強調，檢察長是檢察官體系的重點關鍵人物，必須要為全體檢察官之表率，對於監察院認定有違法、失格者，則應該要謹慎選擇。如從「行政機關」（行政執行署、廉政署）調回「檢察機關」，要有「猶豫等待時間」的制度，先擔任檢察官、主任檢察官之後，觀其任務的表現，即假以時日的觀察，才可以升任「檢察長」。

 

檢察官的約束必須比法官嚴格

台灣陪審團協會副理事長張靜律師表示，台灣現在最大的問題是檢察官所有的福利、保護、懲戒都比照法官，但是檢察官辦案是主動偵查，可以自己主動找案子偵查，法官辦案是不告不理，檢察官可以隨便把人起訴，安一個罪名，就算你最後無罪，可能已經8年、10年以後了，所以這是非常嚴重的問題。他認為對檢察官的約束必須比法官嚴格，且台灣的自訴制度不但不能廢，而且要盡量放大；像太極門案及很多的冤案，回頭到地檢署要告檢察官，案子就不見了，都被簽結掉，連不起訴都不做，只有自訴才能讓案子可以公開。

中央大學客家語文及社會科學系曾建元教授提到，在現行的制度下對於檢察長，民眾有更高的期許，因為檢察長對於刑事偵查追訴如果過多不當的干涉，會影響到具體的個案正義追求。