台灣在106年施行納稅者權利保護法，原本希望能秉持「愛心課稅」的人道主義精神，達成徵納雙方共榮共存，以落實合理賦稅及人權保障，但多年來各界質疑聲浪不減，此法究竟是保護納稅者抑或保護稅官呢？

日前在全民公審節目中看到有位律師提到：立法院很重要的一個功能便是對「人民財產權」的保障，我們需要立法來界定一個不可侵犯的界限，也就是稅收必須有法律的明文規定，另外國會對於行政機關擁有預算審查，以及調查監督權，可以監督稅務機關是否依法行政。可惜在台灣，立法權並沒有發揮應有的功能，就是太多的解釋函令架空法律，稅務機關享有過大的行政裁量權，竟可不經立法院審議，以自行發布解釋函令限制人民權利，目前有高達九千三百多則解釋函令，據分析在大法官813則解釋中，與稅有關的釋憲計有132則，其中就有57則法律及解釋函令被宣告違憲！

納保法規定財政部需要每四年檢視財政機關所發布之解釋函令，財政部球員兼裁判自行檢視，根本無法達到客觀和專業的把關，且近萬則函釋很多與現行規定或人權觀念不符，本來就應該立即全面檢討廢除，這更證明立法院未盡到保障人民權利的責任。

在國際間不乏許多國會發揮立法、監督功能，成功制衡稅務機關的例子。英國自101年以來，因為行政資源減少，英國稅務和關稅管理局(HMRC)被賦予更大的權力來解決避稅與逃稅問題，但經過幾年的時間，英國國會發現過度擴張稅務機關的權力反而造成稅捐機關濫權追稅，稅務受害案件因此層出不窮。於是英國上議院進行全面的調查與聽證，在107年，英國上議院經濟事務委員會要求HMRC在它的權力及組織架構上做一個全面審查，訂定新的原則來約束權力，同時也必需增設獨立的組織單位以定期監督。這是一個透過國會立法的方式，成功約束稅務機關非常好的例子。

台灣是一個五權分立的國家，除了行政、立法、考試、監察還有司法；司法救濟，是人民對抗稅務機關違法侵害的最後一道防線，當稅務機關不依法行政，行政法院的法官就應該依法審判來糾正稅務機關的錯誤，這也正是實施納保法的原意。可惜在台灣，備受批評的就是法官稅務專業不足，人民勝訴率低，納保法才會明訂稅務案件需由稅務專庭專審。但106年，司法院卻讓既有行政法院的法官申請就直接取得「稅務專業法官」資格，此舉當時還引起前大法官許玉秀質疑。因為這些憑空取得稅務專業法官證書的法官們，正是造成稅災泛濫，判人民稅務案件高達95%敗訴的法官啊！這樣的台灣，還有賦稅人權可言嗎？

人民期盼政府能化危機為轉機，廣納學者專家的意見，做出利益眾生、真正為民的決策，讓台灣有真正的賦稅人權，才是真民主啊！