由於歐盟反對死刑，去年台灣爭取歐盟免簽時，曾因執行死刑，一度延宕免簽案的進行，至今年一月中旬，國人赴歐免簽才生效。未料槍聲再度響起，四日台灣卻又一舉執行五名死刑犯的槍決，隨即引發歐洲方面的強烈反彈與國際社會關切。歐洲聯盟（歐盟）外交和安全政策高級代表、執委會副主席亞敘頓（Catherine Ashton）當天即發布聲明，表示對此「深感遺憾」，並呼籲台灣立即暫停執行死刑，並修法廢除死刑。

國際媒體對台灣此一事件也多所著墨，三大通訊社美聯社、法新社、路透都有報導，英國廣播公司（ＢＢＣ）特別談到台灣社會對死刑問題的爭議，指出目前多數民意仍反對廢除死刑。ＢＢＣ引述法務部一位官員的話說，台灣政府雖然以廢除死刑為終極目標，但實現前提是多數民意支持，這一點談何容易。廢死議題不但受到國際關注，在國內亦引發正反不同意見，台灣廢除死刑聯盟執行長林欣怡表示，江國慶疑遭冤死案後，馬英九總統承諾要逐步減少死刑的執行。但據中正大學犯罪研究中心日前公布一份民調，逾七成受訪者對檢察官與法官辦案抱持質疑態度，不贊成廢除死刑者逼近九成，顯示人民高度認同死刑。

「恐龍法官」引發「白玫瑰運動」，近日更深化檢視司法判決品質，以及司法官貪瀆案造成的輿論撻伐，顯見台灣人民對國家的司法體制的不信任。當然我們可以理解台灣人民不支持廢死最大的因素，是因為治安敗壞，認為治亂世就該用重典，只是台灣人民不信任司法，卻又相信法院所做出的死刑判決，確實有些弔詭。事實上，恐龍判決與死刑判決都是在同個司法系統所做成的，但是為什麼台灣社會會對於司法有如此選擇性的信賴？這當中的落差在哪裡呢？

死刑判決關乎人命，將一個媒體報導下宛如「十惡不赦」的嫌犯判處死刑時，法官頓時變成了明鏡高懸的包青天，受到大眾讚許。讓我們深入了解死刑犯的背景，多數的死刑犯為學歷不高、社經地位低下，處於社會底層的人士，極有可能因為資力不足，在審判階段得不到足夠的法律協助，而遭受法院誤判冤死。有人主張將法官誤判視為「容許風險」，我們認為，人類生而平等，憲法保障的生存權亦是人人平等，誤判風險由社會底層的人承擔，非但不公平，更違反人權保障之精神，當然違背世界潮流。

歐盟認為死刑並不能遏阻犯罪，而且任何司法體系都不可能避免誤判，一旦鑄成大錯就無法挽回。對於台灣四日槍決五名死囚乙案，德國外交部官員發表譴責聲明，並召見台灣駐德國代表魏武煉說明。外交人士指出，司長、常次、政次及部長的等級不同，也顯示出該國抗議程度的不同。此次魏武煉是由司長層級召見，即表示抗議的成分少，希望魏說明台灣立場的成分較多。對外交部在「抗議」或「說明」上做文章，人民是否滿意？政府及台灣社會的反思正義又在哪裡？

長期以來，歐盟一向著重人權。我國槍決五名死刑犯後，歐盟罕見的立場強硬。法務部的施政與馬英九所宣示的不一致，使我國國際形象嚴重受挫，但是全民更關心的則是「司法改革」的這層「裏子」吧！一向自詡具有全球視野的馬政府，不會不了解，如今人權也早成普世價值，建國以來的百年間，多少的司法冤案，傷害之深罄竹難書，身為一個執政者，心中若無「人權」真正的素養，及民胞物與、以民為主的胸襟，做好司法改革，整飭司法人員綱紀，「裏子」都沒了，還要什麼面子？！

有人說，二○○六年起，台灣不再執行死刑。陳水扁缺乏理念，沒有「信仰」；廢死，純是政治操作，打「人權」牌，以求歐美支持而已；馬總統不同，他有核心價值，而且一路走來，始終如一。人權，是他的信仰。上任後，他重用堅持廢死的人權律師王清峰當法務部長，二○○九年批准兩項國際人權公約，接受「任何被判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑」的規範。外交部發言人章計平對此次國際譴責表示，政府須依法行政，會持續與歐方溝通。既然政府認同須依法行政，那我們司法人員依法辦案是否就是整個問題的關鍵處？！我們認為，台灣應該先實現「反思正義」再談廢死不廢死。