31
從太極門稅務爭議中
重塑稅務行政之合法性
・台北商業大學兼任助理教授 蔡孟彥
憲法第 19 條規定人民有依法律納稅之義務，固係指
人民有依據法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法
及納稅期間等項而負納稅義務之意，然課人民以繳納租稅
之法律，於適用時，該法律所定之事項若權利義務相關連
者，本於法律適用之整體性及權利義務之平衡，當不得任
意割裂適用。此為大法官釋字第 385 號解釋所明言，無論
是在法律適用上或是是否構成稅法所規定構成要件之認
定，亦應注意不得有割裂適用稅法之情事，否則將與大法
官前揭解釋有違。
然而，在太極門的稅務爭訟過程中，我們卻可以看到
稽徵機關對於同一事實之稅法解讀，出現截然不同的結論，
針對本件被處分人及配偶 80~85 年 6 個年度的綜合所得稅，
於 80 年與 82~85 年度之核課處分中，均已核定系爭所得中
50% 屬於贈與，且亦認定太極門並非補習班，唯獨 81 年度
綜合所得稅核定與罰鍰事件，將系爭所得全部認定為學費，
且以補習班之淨利率核課所得，形成一樣的基礎事實但卻
在稅法構成要件之認定上有所歧異，顯屬對於稅法所規定
要件之割裂適用，應屬明確之錯誤。
