據中央社報導，中研院生醫所長陳垣崇因涉嫌出售研發專利給自家公司，遭檢調搜索、約談。陳垣崇今天表示，檢調逕以搜索方式偵查，致媒體大肆報導損及中研院與他個人名譽，他無法理解接受。寫信表示，9年前決定結束美國27年學術生涯，回故鄉為台灣生技醫療產業發展打拼。當飛機著陸時，他想到終於有機會可以為自己從小生長的地方貢獻心力，眼淚不禁流了出來。諸如此類的人權迫害事件層出不窮，凸顯台灣的司法與民主有著嚴重的傾斜現象，人民有「檢察官治國」的恐懼。

名譽是人的第二生命，社會上有許多的「陳垣崇們」，他們自幼努力向學，無形中即已自我培養極高的榮譽感，尤其能對社會、國家，以致世人有所貢獻的人，在他們的心中更有著一般人所沒有的使命與責任強度，卻因為檢察官違反了「偵查不公開」原則，將他們一生的清譽毀於一旦。事實上，在無罪推定原則下，案件的關係人必須要有合理的可疑，才能暫列為被告，也就是要有相當的證據顯示有涉案者，才能以被告的身分進行必要的偵查，否則不得任意搜索、偵訊、甚至羈押等，而且在偵查的過程中，更必須遵守偵查不公開原則。這個要求甚至對承接辯護的律師也是很重要的信條，但在實務上由於律師與當事人是聘雇關係，因此律師違反偵查不公開原則的極少。

現代社會在思想自由、言論自由、資訊公開的現代民主社會，要做到偵查不公開確實不容易，看到現在媒體「搶先爆」、「搶頭條」的生態，他們用盡一切方法挖新聞的作為雖不一定可取，卻可以理解，因為他們要收視率，要有觀眾嘛！只是等到司法纏訟多年還你清白的時候，當年的新聞早已退燒，也就不再去報導了，這是一個很現實的問題，無論如何傷害已無法彌補了。尤其，現在的一般民眾，對偵查中的羈押與被判刑後的坐牢仍然搞不清楚，大都以為被羈押就是「有罪」而讓當事人名譽掃地，最大的問題在於手握公權力及案件所有相關資訊的公職人員要自律，以免因媒體的報導對案件當事人及其親友造成未審先判的名譽損傷，嚴重者甚至影響到當事人的工作權、自由權等傷害。

依據刑事訴訟法第245條第1項定有明文。所謂偵查不公開，除指偵查程序不公開外，相關人員於偵查程序中所得知事項之揭露，亦應受有相當限制。為限制檢、警、調等執法人員及辯護人不當對外揭露偵查中所知悉事項之行為，89年6月30日三讀通過修正刑事訴訟法第245條(89年7月19日公布實施)，除第1項規定「偵查，不公開之。」外，並增訂第3項「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，不得公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項。」至此，我國對於偵查不公開原則規定，課予相關人保密之義務，是屬於非常嚴格的立法。但是這麼多年來，並沒有任河一個檢察官因而受到懲處。

98年11月初，32位美友人連署關切台灣司法公平，我國司法公平性遭到國際學者的懷疑，就算已經走上法律途徑，沒有公平的司法又真能夠還給民眾多少公道呢？有人說「名是一個公器，利是一個災難」，公權力是一種名，它是一個公器，不屬於任何一個個人，所以這個制度是讓檢察官在行使這個公權力的時候必須要更慎重，更要有完善的機制控管才不會被濫權。今年3月黃世銘被提名檢察總長職務時表示，司法官要耐得住寂寞，做「孤寂的英雄」，強調司法官的品格是正義的唯一保障。黃世銘同時也在立法院宣示，若出任檢察總長，會嚴格約束特偵組嚴守偵查不公開，仿照日本特蒐組，除了特定發言人，禁止檢察官與媒體接近。由陳垣崇這個案子的檢察官辦案方式來看，黃世銘的承諾是「跳票」了。