2023/12/17    文/蕭堯/服務業

稅務機關解釋函令往往凌駕法律之上，再加上行政法院多是非稅務專業法官，法官只能引用稅務機關的見解，故意忘掉對百姓有利的證據，不就等於是只吹國稅局勝訴的黑哨殺手嗎？老百姓那贏得了官司！還有國稅局贏了就要分獎金；輸了就沒事，有的還要由國賠了事，拿納稅人的血汗錢替他擦屁股，太不公平了！

官員執行業務，要本著良心做事，一切應以民為本、以法為規，絕非一味地把平民百姓當成肥羊般看待，用盡各種方法、手段，將人民的血汗錢納入空虛的國庫之中。就拿太極門稅務冤案來說，老百姓在痛苦的訴願過程中，行政法院裁定國稅局應實地調查了解；國稅局在當時前財政部長張盛和指揮之下，精心設計陷阱製成函查表要百姓填，當然調查結果與國稅局的設定南轅北轍；於是張盛和公然說謊、不承認有此事，難道是政府官員在變魔術，還是年事漸大有點老番顛了！再次奉告政府官員，人做天在看，千萬不要草菅人命，否則天理昭彰，屢報不爽！

行政法院，雖為人民訴訟救濟之管道，稅務案件在行政救濟過程中，因為行政法院與國稅局聯手對付百姓，讓百姓陷在「萬年不死稅單」的緊箍咒中，讓法稅改革聯盟等團體無法認同；就如同把大石頭從山下費盡千辛萬苦推到山上來，但是國稅局只要輕地一推，巨石就滾回原地，週而復始沒完沒了，到底稅務執法官員是如何看待國際「人權」兩公約。

經緯法律事務所主持律師張靜以三個法律用語談台灣的人權現況。一、「認罪協商」初始的用意是希望被告在法庭或偵查中能自己認罪，以減輕刑罰，在台灣竟被檢察官操作成「認別人的罪、協自己的商」，逼被告咬出更大的官，把案子辦大。二、「轉型正義」本來是要實踐正義，卻被掩蓋歷史、違背良心，例如疫苗、論文等資料竟可封存30年，假轉型正義之名，行執政者濫權之實。三、行政機關應該循法律途徑告發當事人，卻把民眾移送地檢署，辯稱是「機關行為」，還說是公務員的基本人權，這是張靜從事法官、檢察官、律師近40年從未聽聞。他表示，公務員在執行公務過程中，不能主張機關行為有言論免責權。張靜指出，司法改革一言以蔽之，就是「分權」，行政機關才有三權分立，其中法院是為保障人民權利而設，如果離開了保障人權，變成行政的幫兇，幫他們背書，法院不要也罷，然而台灣的行政法院、訴願委員會，竟是在維護官權，很少在維護人權。他呼籲大家思考，臺灣的司法要如何改革？