2023/12/16    文/齊岱/文字工作者

監察院過去曾具有中央民意代表機關之地位，因此法律中賦予該院「質問」之國會質詢權，然而在81年憲法增修條文修正公布後，監察院就已不具中央民意代表機關之地位，因此刪除「監察法」第17條，無異是縮減監察權；若冤案經由檢察官草率起訴，濫用公權力，來侵害人權，在冤案被平反以後，產生的冤獄賠償費用，完全由人民納稅錢支出，而對加害者的究責，不易達成。

台灣濫權起訴的現象較嚴重，故法官作出無罪判決的比例比日本高出很多，顯現台灣的司法人權被戕害很嚴重。過去侯寬仁檢察官濫權瀆職，指揮各部會、媒體等協同辦案，用盡手段迫害被告。更可怕的是甚至長官不但沒有懲處他，反而讓他升官發財，這要如何獲得百姓對司法的信任；所以現在要司法改革，如法官法，除了敘獎外，也應要有懲處，甚至淘汰的制度。

若太極門假案是一個照妖鏡，那麼可以照出審理太極門假案的刑事法院的法官都是好的法官，也會照出侯寬仁、張盛和是惡官惡法惡行的罪魁禍首，尤其是張盛和從台北國稅局局長一路升到財政部長，不知拿了多少獎金，現可是功成身退，領著高額的終身俸安享天年，這都是爬過無數的稅災戶身上，掠奪了多少百姓的生命、財產的成果啊！就好像是這些惡官拿著絞肉機，絞碎了人民的血肉，諸位官員們你們真的忍心嗎？良知到那裏去了？明知人民是冤枉的，明知是違法的，就一定要絞下去，難道不絞下去是對不起自己嗎？所以一定要絞下去，寧願對不起百姓！不能對不起自己，這還是民主國家的法治、保障人權作為嗎？

真理大學法律系所教授吳景欽表示，「一個無罪的案件為什麼要拖那麼久」？刑事審判之所以難於妥速，除未能集中審理外，案件在最高法院與高等法院間不斷來回，亦是原因之一，尤其檢察官對於無罪判決可不斷上訴，更佔有相當關鍵的因素。台灣的司法改革喊那麼多年，來到了2023年，有沒有改變？他提到目前至少還有三個沒改變的地方：檢察官沒有做到偵查不公開，不斷餵媒體把被告當成是惡人；偵察庭弄得跟法庭一樣，檢察官在上、被告在下；不自白，以前就押人取供，現在是聲押。他認為檢察官就是法律人，就是有一個很大的矛盾，什麼都不懂，但是卻要處理他不懂的。今天講人權，連這個最基本的妥速審判到現在都做不到了，執政者或司法院還在沾沾自喜，說司法改革都有成果？