2023/08/30    文/林霖/特助

行政院大肆收集民怨當中，這些指數都突顯行政人員的態度以及侵害人權的部份，馬前總統在很多場合都一再提起，侵害人權十之八九來自政府官員，這是件令人心痛之事。檢察官、法官超越自己的權責，違法濫權起訴、知法玩法、行賄瀆職，甚至嚴重違反人權的守則；稅務機關讓超過半數的家庭飽受欠稅之苦，無法脫離剝皮稅制的戕害，百姓的怨聲四起，暗潮洶湧，嚴重影響政府的威信。

曾經有一烏龍判例，拾荒的老翁拾獲空箱子，卻被依竊盜罪起訴，最後易科罰金10000元，老翁用罄畢生積蓄繳了罰金；第二次老翁又在空地拾獲3條約30公分的鐵條，又被判是再犯加重刑罰易科罰金30000元，老翁已無力繳納也沒有上訴，選擇上吊自殺結束自己的生命。拾荒與竊盜只有一線之隔，法官的心證也是一線之隔，法官應丟棄冷硬腐舊的判例，兼顧情理法及重視人權，實踐「司法為民」的精神。

所以政府在談司法改革，請先把重大違失的司法官員勇敢的吹哨揪出；也誠摯地呼籲立法院盡速展開審查司法改革新法，切莫再讓少數不適任法官、檢察官繼續啃噬司法公信力，讓認真的法官、檢察官冤受「恐龍」罵名，當然更不要再讓「官官相護」變成破壞「法官法」的毒瘤。

真理大學法律系/法稅改革聯盟發起人吳景欽教授更指出，司法改革要改革的對象是警察、檢察官跟法官，要把司法改革的重責大任交給公正客觀的司法鑑定機構，要獨立客觀、中立，國家把「司法科學研究院」放在法務部，是無法獨立公正客觀的。法科院一旦設立以後，大家都要聽法科院的，這絕對會帶來台灣刑事司法的浩劫，否則就是司法的悲哀跟災難。以五億高中生做為例，不起訴後，被害人家屬就是告訴人可以去再議，然後再議不成，可以向法院申請裁准自訴。按照國家司法科學院的草案來看，這個對於死因鑑定有疑議以後，就變成解釋權要向國家司法科學研究院提起這個疑義的解釋，「司法科學研究院」做鑑定，然後有疑義，自己來解釋，這樣非常不合乎道理。