2019/09/01    文/姜貞樺/個人工作室(桃園市)

財經專家謝金河提到，目前台灣金融產品創新與多元化不足、國際專業人才欠缺、賦稅與法令獨立性不夠等 三大因素，台灣要成為金融中心，難度仍很高。他更舉出官僚誤國讓台灣走上邊緣化的例子，1993年佳士得和蘇富比拍賣會的亞洲總部都在台北，當時台灣藝術拍賣蓬勃發展；但財政部堅持的制度，讓外資拍賣公司轉戰香港，台灣本土藝術家也跟著陪葬，台灣從此邊綠化，本土藝術家畫價一落千丈，乏人問津。另一個例子是紅酒拍賣，2008年6月香港把红酒稅從80%先降到40%，最後變成零，香港又變成世界紅酒拍賣中心，一年進口紅酒超過50億港元，至少帶動4萬人的就業機會。

台灣的稅制合理嗎？不惜犧牲整個產業，只為了財政部所謂的賦稅公平？在台灣，稅捐機關往往超越職權，前台南縣長蘇煥智律師，就曾提出質疑，稅捐稽徵機關是行政權，代表國家對人民追索稅捐債權，可以「球員兼裁判」，集追索權及裁判權於一身嗎？蘇煥智律師舉出過去在偵查中，檢察官有覊押權。檢察官的偵查權是一種司法行政權，不是司法權，沒有法院的裁判不應該行使覊押。經過大家多年的努力，終於在民國84年12月22日大法官釋字第392號解釋，正式宣告檢察官的覊押權違憲，而改為目前的制度，覊押必須有法院裁判。

同樣道理，稅捐制度上，人民有申報稅捐主動繳稅的義務，而稅捐稽徵機關發現有短報或漏報等逃漏稅時，稅捐機關可以作成補繳稅單及裁罰的處分。對於這種處分，未經法院裁判即發生效力，如果納稅人不提起復查丶訴願，案件即告確定。如果納稅人不繳納，就可以移送行政執行處強制執行，而不需經由法院裁判。這樣的制度符合現代憲政民主法治國家的要求嗎？稅捐稽徵機關其實祇是行政權而已，不是司法權，不是法院，不應該擁有税捐的裁決權。

民主法治的進展，唾棄霸權，「球員兼裁判」的稅制不公平，必須改革，稅捐稽徵機關應該只有調查權及追訴權，裁判權要交還給法院，讓公平公正的稅務專業法官審理，賦稅才有公平正義。台灣的「賦稅與法令獨立性不夠」影響經濟發展，改革財稅制度，唾棄霸權思想，台灣經濟才有復活的機會。