文/王玲玲/退休公務員(台北市)

依大法官審理案件處理法規定，法官在審理中可聲請釋憲，而人民得在判決確定後，才可聲請，兩者有天壤之別，且台北高等行政法院庭長王碧芳曾經表示，她聲請釋憲成功的是大法官會議釋字第671號，但覺得寫判決書比起釋憲聲請書簡單多，錢法官願就所承辦案件林若亞薪資所得扣除額案，聲請大法官作成釋字第745號成功，令人敬佩在心。

此案釋憲成功，象徵著賦稅人權往前邁了一歩，對岸的中華人民共和國，觀察到我國諸多稅務案件長年未決之情形，105年於行政訴訟法第79條規定：「復議機關與作出原行政行為的行政機關為共同被告的案件，人民法院應當對復議決定和原行政行為一併作出裁判」，明文規定法院認為稅捐稽徵機關違法時，應將原核定一併撤銷，反觀台灣目前稅務案件之行政救濟，於認定稅捐稽徵機關違法時，將原處分撤銷後，由稅捐稽徵機關重核復查，不受行政程序法第132條之限制，等於賦予稅捐稽徵機關有無限次嘗試錯誤之機會。作為原告之納稅義務人，一旦敗訴確定，就只能尋求條件嚴苛之特殊救濟途徑。

稅務訴訟上此種「機關輸並非真輸，人民贏只是假贏，人民輸了就不得翻身」之現象，殊非以法治國家自許的台灣所應有，且不應落大陸之後吧！