2020年7月15日新《監獄行刑法》及《羈押法》施行後，為落實透明化原則，保障收容人權益，規定各監所皆應設獨立之「外部視察小組」。但監所外部視察小組成立至今將邁入第3屆，相關視察委員的遴選仍存在球員兼裁判、未落實利益衝突之揭露，以及視察報告代寫等弊端，亟待解決。為此，財團法人民間司法改革基金會10日上午舉行記者會，提出多項改革意見並呼籲法務部及矯正署正視問題。

民間司法改革基金會指出，第一屆監所外部視察委員遴選之問題：擬聘名單有如「球員兼裁判」。在 51個矯正機關中，有34個監所外部視察小組所有的委員都是監所自己找的，完全沒有任何外界推薦的委員，比率達67%，嚴重侵蝕視察小組外部性及獨立性，造成陽光照進監所的法案無法發揮作用。之後法務部雖於2022年11月8日修正《辦法》，規定非機關推薦之委員人數須達委員人數二分之一，然卻未刪除監所提出委員擬聘名單之權責，導致第二屆遴選仍然亂象叢生。

第二屆監所外部視察委員遴選問題則有：為規避法規要求之外部性，自行修改委員推薦來源；以及委員利益衝突的揭露之規定，疑未落實且不充份。司改會指出，《辦法》第8條第4項規定「現與機關或收容人具承攬、買賣、委任或租賃關係者，不得擔任該機關之外部視察小組委員」，許多監所將推薦的委員轉由民間推薦，透過原有的人脈去找既有的合作者來擔任委員，例如：找監所講師，或是監所看診醫師、進監心社人員，擔任該監所外部視察小組委員。此種情形明顯存有利益衡突，相關法規卻無任何揭露或處理機制之規定，有害外部視察小組之獨立性。

另外，司改會質疑視察報告疑似由監所代寫的疑慮。該會發現，部分監所外部視察小組的視察報告與機關製作之會議紀錄幾乎雷同，部分則非常簡略難以理解視察內容。司改會質疑這些視察小組的運作出了問題，依法負有遴聘外部視察小組委員權責之法務部及矯正署，應加以正視理解，並透過重新改組運作不良之視察小組，改善此問題，以達成落實透明化原則，保障受刑人權益之立法初衷。

司改會指出，第三屆委員遴選在即，應避免第一、二屆外部視察小組委員遴聘之亂象繼續發生，淘空監所外部視察小組之外部性、獨立性，提出以下四項呼籲：(一)刪除《監獄及看守所外部視察小組實施辦法》第4條第1項賦予監所提出委員擬聘名單之權責，回歸《監獄行刑法》及《羈押法》母法所定，由矯正署陳報法務部核定後遴聘之規定。(二)修正專家學者人才庫之推薦機制，避免監所先找好委員，再請委員以「自我推薦」等方式納入人才庫，以規避非機關推薦委員須過半之規定。(三)完善委員利益衝突之揭露及因應對策。任何疑有利益衝突可能之情形皆應揭露，特別是與監所有業務往來之情形都應揭露，而不僅限於與監所具承攬、買賣、委任或租賃關係；(四)法務部、矯正署應充分檢視外部視察報告，並比對會議紀錄。透過改組淘汰無心或無力於視察業務之委員、保留及新聘有意願投入之委員。【記者 王釋真整理報導】