文/陳逸南/仲裁人(台北市) 

依媒體報導，司法院大法官為律師閱卷權釋憲案，3月3日召開憲法法庭。法務部長羅瑩雪指出，律師在偵查中若有閱卷權，將牴觸偵查不公開原則。鑑定人台北大學林超駿教授認為，准許律師閱覽部分必要卷證，以保障被告的訴訟防禦權。

由過去許多案例得知，檢察官對於「偵查不公開原則」的適用標準不一，嚴重侵害人權。例如1996年底發生的太極門案，由無中生有的刑事案件及其衍生的稅務案件，可說荒唐無比，希望早日落幕。

1996年4月侯寬仁檢察官辦完「周人蔘電玩弊案」，成為媒體寵兒，媒體封他為「司法藍波」。侯檢察官辦案少不了媒體，媒體也少不了他，為了個人的「聲望」，為了炒新聞，人民的權利就此被犧牲。當年12月所發生的太極門冤案，如今回想起來，令人實在不可思議。從媒體報導中，似乎可以歸納出侯寬仁慣有的辦案三部曲：「一、充滿自信地率領媒體搜索押人」、「二、狂操證人取得汙點證詞」、「三、滿城風雨中英雄式地求處嫌疑人重刑」。

太極門冤案可以說是侯檢察官的經典之作，濫權搜索、羈押、以押逼供、恐嚇、偽造不實筆錄，所謂法律正當性及正義性、程序正義與正當性、無罪推定原則、對當事人有利與不利都應該注意的人權保障，早已蕩然無存。

正大出版社發行的「明白」一書指出，1996年12月19日下午侯寬仁檢察官指揮大批檢調人員，荷槍實彈，大動作搜索太極門全省道館及弟子住所共19個地方，也任媒體在搜索現場肆無忌憚地拍攝。法律上既有「偵查不公開」原則，搜索現場為何會出現媒體？

雖然，2002年3月監察院調查侯寬仁檢察官偵辦「太極門案」犯有違反偵查不公開、違法搜索、凍結資產，僭越職權，命各縣市政府對各道館封館等八項重大違法，移送法務部從嚴究責議處，並確定起訴書與證據資料存有扞格矛盾，據以提起公訴，不符證據原則，更不能作為課稅之依據。

後來，「太極門冤案」的刑案部分，經過10年7個月終於無罪確定。然而事隔20年，「稅務案件」迄今仍未了結，其理安在？引人震怒與憂心。 筆者發現「太極門冤案」的發動者、違法濫權的侯檢察官，由於懲戒時效因素而無法追究，顯然是體制出了問題，以致於發生「官官相護」之情事，這也是目前轉型正義需要處理的重要問題之一。

這部刑事訴訟法是國民政府「訓政時期」的產物(1935年)，已經過了「憲政時期」，目前是人權時代，不合時宜的法令應該再做修正。我們期盼前述釋憲案能讓律師在刑事偵查中擁有閱卷權，才能真正保護被告的訴訟防禦權。