全國矚目的洪仲丘冤死案於2013年8月移交桃園地院審理，經抽籤交由剛滿30歲、辦案經驗僅3年的女法官丁俞尹承審，31歲、資歷僅2年的女法官許菁樺陪席，各界對「奶嘴法官」的疑慮再度喧騰一時。其實，「奶嘴法官」造成的司法信心危機早有時日，往往是因為審案的法官年紀輕，社會歷練與斷案經驗不足所致，然而行政法院的法官年紀不輕，卻因相關專業法律不足或官官相護的「恐龍法官」，做出裁判不公、戕害人權的案例層出不窮，此弊端必須革除，我國人權保障才得以實現。

有法官界人士表示，行政法院判決多偏向稅捐機關。對此，台北商業技術學院會計財稅所黃士洲副教授表示，研究調查顯示，在稅務訴訟上，行政法官沒有獨立的見解，判決抄襲行政機關的答辯，相似度高達99%或100%的大有人在。「2012財稅正義圓桌論壇」上，東吳大學法律系教授陳清秀表示，我國行政法院的法官，是從一般法院轉任，欠缺行政法與稅法專業。司法院的在職訓練才一個半月，很多的行政法官都是邊辦案邊上課，這麼匆促的訓練如同新兵都還不清楚，槍不知道要怎麼拿，就要上戰場了。他以德國財務法院的法官的養成為例，除了司法考試及格，還要被派到國稅局暸解租稅及稅法，研究七八年後暸解實務後，才能夠擇優轉任。

行政法院法官未能依法自為判決，據實務上的了解，行政法院法官欠缺行政法與稅法專業，在職訓練請財稅機關的官員上課，這種「以吏為師」的情形，難免會有「官官相護」的情結存在，人民很難期待行政訴訟案件能夠得到公平的依法判決之外，還有一個相當嚴重的弊端，就是「復查主義」作祟。根據台北商業大學財政稅務系的財稅判決統計團隊所做的統計結果，人民勝訴率只有6%，而且國稅局打輸了，稅單也不會被撤銷，因為法官的判決書會加一句「由原處分機關另為適法處分」，國稅局就會做「復查決定」再開出一張稅單給當事人，若稅基是依法不應課稅的所得，再開出來的稅單還是違法的。

總統府人權諮詢委員李念祖律師指出，一般稅單的核課期間是五年、最多七年，但實務上卻發生稅單永遠存在的問題。比如有一張稅單是100元，納稅人不服復查後，稅單改為80元，納稅人還是不服氣進行訴願、行政訴訟是以復查結果的80元做為爭訟標的，就算訴訟結果法官撤銷80元處分，那100元的稅單還在。李念祖認為這是不對的，因為如果100元是開錯了，復查決定時那100元的稅單就根本不存在才對！否則的話，國稅局永遠可以復查只改一元，反正100元永遠在，訴訟就會無止境打下去，則行政訴訟變成完全沒有功能，只是折磨當事人的一個程序。加之，官司勝敗率差這麼大，國稅局根本不怕民告官，所以違法稅單就層出不窮。而且人民要行政救濟的話，每次訴願都要先繳稅額的一半，我們認為這是違法的規定，因為司法都還沒判決是否該繳稅，行政機關憑甚麼要人民先繳一半的稅！？

法官抄襲國稅局答辯內容的判決，讓國稅局可以公然強徵暴斂人民的財產，這樣的司法執得信賴嗎？當知「抄襲」這種事，在學界是違反學術倫理的，如果是教師還會被開除教職，因為身為傳道、授業、解惑者若無法遵守學術倫理，何以為人師表？同樣的道理，人民會提行政爭訟告官，代表案件本身必有需要法官獨立審判之處，法官身為裁判者，若抄襲行政機關之答辯，非但不公，亦違反職場倫理，更何況法官抄襲被告(行政機關)答辯書的結果，大有可能造成違法判決，侵害人權，這是泯滅裁判者的良知，若因此而讓人民走進司法，出來的還是冤情，難道不用究責或予革職嗎？

民眾不解的是，平常人都會有未泯的良知，身為國家培養出來的執法人員難道都沒有良知、良能嗎？黃士洲指出，法院一般來說不希望同一類型的案子，有不同的判決結果，因此會針對不同於多數判決的「不合群法官」給予壓力。當受到不斷的打壓後，這些法官也意識到，他的努力判決反而造成稅案拖越久，稅額增加越多，再加上利息，反而加重當事人的負擔，因此基於當事人利益，他會決定長痛不如短痛，直接複製貼上，讓案子就此結束，這樣的結果會讓這些法官越來越意志消沉。

縱觀我國目前的稅捐實務上來看，國稅局可以違法濫權開單，反正不乖乖繳錢的就去走行政救濟，要訴願先繳一半稅額，進入形同虛設的財政部訴願委員會，再進入行政訴訟的敗訴法院，毫無公平正義可言。2012年6月台灣法曹協會、中華人權協會、民間司法改革基金會及台北律師公會召開「司法官評鑑──人民怎麼看」座談會指出，一般民刑事法官都受評鑑，行政法院法官也要一同受評鑑，不然不公平！行政法院長期以來被譏諷為敗訴法院，失去獨立審判公信力，是亟需改革的一環！我們認為，以尚未改革的現階段而言，監察院必須行使職權，具體發揮「人權院」的功能，彈劾違法失職的法官，並對打壓所謂「不合群法官」的法院予以糾正，或直接彈劾施壓者，才能實現賦稅人權。