在101年1月11日司法節當天，由司法院與法務部共同舉辦「第67屆司法節學術研討會」上，司法院賴浩敏院長及法務部曾勇夫部長共同主持開幕式外，司法院也在會中公布人民觀審試行條例草案，未來民眾可擔任重大案件的觀審員，參與案件討論。當時，司法院長賴浩敏表示，人民觀審制比直接推動參審、陪審制更可行，且沒違憲問題。然司法院卻於14日深夜發新聞稿，表示考慮把「人民觀審制」名稱改為「人民參審制」，司法院表示，想要改名的目的是希望外界不要為了「觀審」二字而反對，讓制度早日實施。

而觀審制草案至今仍未通過立法院初讀，是因為各界對此「只給你看，不給你判？只讓你說，說了不算？！」的制度有所質疑。民間專業律師及司改團體質疑司法院版人民觀審制匆促上路，人民沒有實際參與決定的權力，觀審員的多數決，對法官也僅供參考，並無拘束力，完全違反國民參與審判的制度精神，使人民淪為司法審判的背書花瓶。

據自由時報7月22日報導，中研院法律研究所副研究員黃國昌指出，改名只是欺騙民眾的政治性操作，司法院對民間與學界的質疑沒有提出任何反省、檢討或修正，只不過改個名字就說人民有實際參與，「馬政府還要這樣欺騙下去嗎？」司法院對此否認，表示改名是描述人民參與審判的事實，司法院推動人民參與審判制度的基本內容始終一致，這是依照國情及文化所打造的人民參與審判制度。如此一來，反而讓人民質疑，內容始終一致，改了名字就想去除輿情對觀審制內容原有的質疑，這不是騙又是甚麼呢？

名稱改了，人民仍然淪為司法審判背書的花瓶。司法院刑事廳副廳長蔡名曜說：「制度內容完全沒有變，由於草案已經送進立院，如果立委們也認為有必要改名稱，司法院樂觀其成。」把這項重大司改計畫的責任四兩撥千金，推給了立法院。

基本上，司法民主化是一個改革的正確方向，導入「人民參與審判」的制度走向，使審判權不再僅由職業法官單獨行使，但是這項堪稱我國司法史上「變動最為劇烈」、「影響最為深遠」的制度變革，卻因為司法院過於「保守的心態」下，誠如「人民參與審判推動聯盟」所言，徒然浪費了深化司法民主的契機。

今年初，馬總統即力挺觀審制，立委吳宜臻再3月10日質詢司法院秘書長林錦芳，對於觀審員的產生及相關的配套有沒有？答案是否定的。吳委員當場痛批，如果洪仲丘案人民能有實際的參審或陪審權，會是只有「業務過失」這樣的審判結果嗎！關廠工人17年的抗爭才有所謂符合人民期待的判決結果，難到洪仲丘案也要嗎？

民間質疑的是，法庭上由五名觀(參)審員、三位法官一起審判，終結後，大家先一起討論，法官與觀審員再分開討論，當認定有所歧異時，則以法官認定的為主，觀審員意見僅供參考，執行這樣的制度是否真的可以減少恐龍法官問題，提高人民對司法的信任，讓無辜的民眾免於司法絞肉機之苦嗎？如果不能，那觀(參)審員每天要發3000員的津貼，以及法院裡相應的設備都需要重新改裝，豈非勞民又傷財。

且司法院的草案版本於士林與台北地方法院試行3年，花兩億多公帑，卻未對未來可能遇到的狀況或問題預做妥切的評估與準備，包括無論陪審、觀審、參審上，最重要的「證據法則」的落實，應從檢察官的偵查開始要求的部分，相較於日、韓的參審制度，司法院的草案版本，決策與研議均嫌草率。

觀審制也好、參審制也罷，草案中規定，23歲且高中畢業才可以成為觀審員候選人；被選到的不能拒絕，拒絕要被罰錢。真理大學教授吳景欽指出，觀審制不是憲法明文的制度，人民有拒絕的權利，如果沒有正當理由，不來(觀審)的話要罰錢，顯然當中有很大的衝突。違憲的條例如果通過的話，對台灣的司法一定是一個很大的傷害！而且制度還沒有執行，立法院還沒通過，司法院就一直不斷的在電視或一些捷運站打廣告，好像現在在做了，不僅立法院覺得不被尊重，司改團體還有一些學者普遍都反對，司法院沒有誠實的告訴人民！

我們認為，目前為止人民仍然看不到政府的司改誠意與決心，而當前社會最普遍的期待，是建立並落實評鑑機制，即時淘汰恐龍法官，並擺脫過去的官官相護，讓違法濫權的檢察官退場，提升台灣司法人權，才能讓人民對司法有信心。